C'est le point de vue controversé de Joel Stein, éditorialiste à Time Magazine, dans un (court mais percutant) essai paru dans le New York Times.
Notre homme n'y va en effet pas de main morte, comparant les adultes surpris à lire des romans considérés comme appartenant à la catégorie Jeunesse à un gars qui regarderait un porno sur son ordinateur pendant un voyage en avion (!). Selon lui, il y a tant de bons romans pour adultes à lire que personne ne devrait éprouver le besoin de perdre son temps avec autre chose avant 3000 ans. Stein, qui prend en exemple Hunger Games ou Harry Potter, s'attaque principalement à la qualité littéraire de ces parutions, les comparant aux œuvres d'auteurs comme David Foster Wallace ou Thomas Pynchon.
Considérant que les livres sont l'une de nos rares chances d'apprendre, l'auteur explique qu'il y a sûrement une raison si aucun de ses professeurs ne lui avait donné à faire comme devoirs 3h de Donkey Kong... Bref, il est embarrassant de lire de tels romans pour un adulte, que l'on ne peut dès lors prendre au sérieux. Il va sans dire que cet article a entraîné des centaines de réactions, que ce soit en commentaires ou sur Twitter.

En discuter sur le forum