Voilà une brève qui va sans doute plaire à notre camarade Witch !
Stanley Fish, critique littéraire renommé, explique en effet que les spoilers n'ont pas d'importance et que celles et ceux qui sont gênés par ces révélations impromptues ne savent tout simplement pas apprécier comme il faut ce qu'ils lisent. Pas moins. Le critique s'exprime dans le cadre d'une tribune dans le New York Times, après avoir été attaqué par des lecteurs lui reprochant d'avoir dévoilé la fin de la trilogie Hunger Games dans un article précédent.
Selon lui, les lecteurs devraient apprécier plus encore leur lecture du fait de savoir à quoi s'attendre et fait remarquer que lorsqu'on revoit un film que l'on a déjà vu, on se laisse prendre par l'histoire à nouveau si celle-ci est suffisamment bonne, peu importe qu'on la connaisse déjà. Et c'est bien là-dessus que repose l'essentiel de son argumentation. En somme, si une œuvre ne peut résister à des spoilers, c'est qu'elle n'a pas grand-chose d'autre à offrir qu'une vaine surprise à ses lecteurs. Un point de vue qui peut se défendre.
Contrairement au fait de spoiler délibérément mais surtout sans prévenir...

En discuter sur le forum