Le scénariste du long métrage de Marcus Nispel prend une fois de plus la parole.
Il répond ici à une vingtaine de questions de fans. Pêle-mêle, il revient sur le pourquoi de l'absence d'yeux bleus pour Conan dans le film - confirmant des soucis techniques -, rappelle être arrivé sur le projet alors que bien des choses ne pouvaient plus être modifiées du fait d'une production lancée à plein régime (de fait, 50% du script rédigé par le duo Donelly/Oppenheimer est encore là), explique ne pas avoir été engagé pour le moment pour scénariser une suite ou bien encore que Conan tuera plus d'adversaires que Rambo dans John Rambo...
Sur un plan concernant plus directement l’œuvre de Robert E. Howard, il signale avoir placé plusieurs références au parcours de Conan entre l'enfance et l'âge adulte dans le film même si toutes ces allusions n'ont visiblement pas été conservées ou avoir joué du conflit entre civilisation et monde barbare dans la relation entre Tamara et Conan, sans compter la reprises de phrases tirées des nouvelles originelles de l'auteur dans les dialogues du film. Mais Sean Hood (pour qui le meilleur support pour une adaptation, de façon général, est le petit écran) n'hésite pas à évoquer, sans langue de bois, le fonctionnement d'un système de production hollywoodien. Ni lui ni Marcus Nispel n'ont cherché à faire un mauvais film ou à se croire plus malin que Robert E. Howard. Cependant, au final, le scénariste laisse clairement entendre qu'ils sont de simples exécutants et que si quelqu'un a 80 millions de dollars à investir de sa poche pour monter une adaptation indépendante, lui n'aurait bien sûr rien contre.
Une série de questions/réponses qui vaut vraiment le coup d'oeil.

En discuter sur le forum