Réussite ou désastre, fidèle ou infidèle, que pensent les experts du film de Peter Jackson ?
A Oxford, lors d'une conférence intitulée Filmer le Seigneur des Anneaux: Comment Peter Jackson s'en est sorti avec J.R.R. Tolkien, Tom Shippey, expert des oeuvres de Tolkien, a pu donner son avis sur la trilogie du réalisateur néo-zélandais.
Le premier reproche de Shippey concerne les sommes astronomiques dépensées pour la réalisation des films. Tolkien au contraire était quelqu'un de très économe: il utilisait souvent le dos d'anciennes copies de ses élèves pour écrire ses textes, et même l'encre était fournie par l'université. La seule dépense qu'il faisait était celle du temps qu'il passait à écrire.
Avec un tel budget, Peter Jackson se devait de plaire à tous les publics, mais des scènes comme Legolas faisant du skateboard sur un bouclier, ou Aragorn lançant Gimli, n'étaient évidemment pas du goût de Shippey: Tolkien n'aurait jamais inclus cela !
Le pire concerne l'utilisation des Palantíri, présentés comme de simples moyens de communication. En réalité, celui qui regarde dans une pierre de vision interprète mal ce qu'il y voit, et cela influence ses actions futures. Dans le livre, il est question d'importance du libre-arbitre.
Néanmoins, tout Palantír mis à part, Shippey avoue que Peter Jackson a plutôt bien réussi à saisir l'esprit du livre. Dans l'ensemble, dit-il, j'ai été impressionné par les films.
Mais expert ou pas expert, chacun garde sa propre critique de la trilogie, n'est-ce pas ?

Source