Nous les traquons pour vous, et en voici donc dès maintenant deux de plus !
Tout d'abord, en ces temps de Ballon d'Or très samba, commençons avec le site brésilien... Omelette. Une critique très mitigée, puisque pour résumer, le film arriverait trop tard après les Harry Potter et Seigneur des Anneaux, et les jeunes acteurs ne seraient pas très bons (à noter que c'est vraiment la première fois que l'on trouve cette remarque).
Bien connu d'une bonne part de nos visiteurs, le magazine cinéma anglais Empire a également rendu son verdict. En résumé, le film est présenté comme plus dynamique que le dernier Harry Potter, mais il lui manquerait la majesté et la richesse du Seigneur des Anneaux. Ca n'en serait pas moins une bonne adaptation. C'est le travail du réalisateur Andrew Adamson qui est ici mis en cause : s'il a su profiter de la liberté d'adaptation qui était la sienne par rapport à un Harry Potter, tous les ajouts ne sont pas forcément bien vus - notamment la poursuite sur le lac gelé, artificielle - et le film manquerait d'un vrai sens de l'émerveillement. Après un début très prenant, et en attendant la bataille finale qui implique réellement le spectateur, certaines séquences s'avèreraient plus délicates...
Du côté des acteurs, on souligne une fois de plus la qualité d'interprétation des enfants ou de James McAvoy (Mr Tumnus). Par contre, Tilda Swinton en Sorcière Blanche, si elle est bonne, n'a pas à disposition assez de scènes marquantes, comparable à celle de la Table de Pierre. L'auteur de la critique se permet même une pique envers l'adaptation de la BBC, ce que notre camarade Shinji appréciera !
Au final, Empire lui attribue un 3 étoiles sur 5.