Une seule chose à dire : vivement qu'il sorte, qu'on soit fixé !Dans cette dernière brève, le type parle plus des livres que du film, donc il a matière pour critiquer. Et je préfère sa réflexion à celle de la Ligue Catholique

Le discours de ce monsieur est en effet plus modéré que l'on a pu lire dernièrement Néanmoins, cette idée de distribuer des livrets "explicatifs" à usage des parents déboussolés à la sortie des églises me fait tiquer. Sauf si les récits mettent en scène des sujets sensibles comme la pédophilie, le racisme, etc ( et encore certains le font de manière tout à fait intelligente et sont au contraire à faire lire aux plus jeunes ) je suis d'avis que les enfants sont parfaitement capables d'aborder une oeuvre par eux mêmes et de se faire leur propre avis.J'ai lu, enfant, Narnia et les Royaumes du Nord et aucun des deux n'a bouleversé mon bien-être spirituel... Tous ces gens qui ont poussé des hauts cris à la sortie de leurs deux adaptations seraient bien déçus de savoir que dans les deux cas, je n'y ai vu qu'un chouette récit d'aventures qui m'a fait rêver

Gillossen a écrit :

Altan a écrit :

Perrin a écrit :NOn mais de toute façon, le réalisateur ou Pullman l'ont bien dit, c'est une adaptation : un autre réalisateur aurait peut-être tenu à accentuer cet aspect au contraire.

Ce n'est pas la question, il ne s'agit pas du réalisateur mais de New Line...

Ben là, c'est bien lui qui répond. :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l ... -Polemique

J'ai vraiment trouvé ça réponse excellente ! Un sens de l'ironie qui me rend tout de suite ce réalisateur plus sympathique

Même si je rejoins almaarea, ce monsieur réagi au moins de façon plus intelligente que certains. Un peu de modération ne fait pas de mal ;)Tanis

J'ai surtout l'impression que toutes ces réactions sont très anglosaxonnes, et qu'on n'entend ni le Vatican, ni les orthodoxes, ni les protestants d'Europe continentale.Almaarea, tu viens d'apporter un grand bol d'eau (sans le renverser) au moulin de ce monsieur !! C'est écrit en toute lettre, "les jeunes peuvent ne pas voir" les messages induits derrière l'aventure. Et c'est en cela qu'il met en garde ses clients (oui, je sens un côté clientéliste là-dessous) : ce que les adultes "bien informés"voient facilement et qui échappe à leur enfants, mais même si ça ne les affecte pas tout de suite, c'est potentiellement pernicieux (en supposant que l'enfant laisse sa suspension d'incrédulité déteindre sur sa perception du monde réel par exemple).(Ceci est du second degré de ma part).J'attend encore la réaction des institutions instituées, et non celles des groupuscules de tous bords.

Justement, puisque ces questions passent largement au dessus de la tête des enfants, pourquoi en faire tout un tintouin ? Bien évidemment parce que le problème, si problème il y a, se trouve du côté des adultes ! C'est cela que j'essayais de dire dans mon message ;)Je trouve passablement irritant de faire passer pour de la prévention envers nos chers têtes blondes ce qui est, à mon sens, un moyen de se conforter eux mêmes. Si l'on est véritablement croyant, je ne vois pas en quoi les Royaumes du Nord vont changer quelque chose. En revanche, sans forcément changer le lecteur en un athé convaincu, leur lecture peux pousser à la réflexion. Mais réfléchir, c'est peut être ce qui est craint...

almaarea a écrit :Justement, puisque ces questions passent largement au dessus de la tête des enfants, pourquoi en faire tout un tintouin ? Bien évidemment parce que le problème, si problème il y a, se trouve du côté des adultes ! C'est cela que j'essayais de dire dans mon message ;)Je trouve passablement irritant de faire passer pour de la prévention envers nos chers têtes blondes ce qui est, à mon sens, un moyen de se conforter eux mêmes. Si l'on est véritablement croyant, je ne vois pas en quoi les Royaumes du Nord vont changer quelque chose. En revanche, sans forcément changer le lecteur en un athé convaincu, leur lecture peux pousser à la réflexion. Mais réfléchir, c'est peut être ce qui est craint...

Exactement ce que je me disais.... Enfin, je trouve ça d'un ridicule...

Tu m'étonnes que Pullman en a marre : http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l ... En-A-Assez

C'est clair que la y'a de quoi... Et cette fois ci, beaucoup sont aussi d'accord avec lui !

Attention, c'est un nid à spoilers !! Cependant, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir fait, après mûre réflexion, une lecture à contre emploi du soi disant athéisme déicide (c'est comme dans Star Wars, tuer l'imposteur n'est que le reflet de la justice et de l'équité). http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l ... l-atheisme

Article très intéressant, merci pour la traduction. À la lecture de la Croisée, sans connaître les opinions de Pullman, j'avais davantage compris le propos comme anti totalitaire plutôt que déicide. Les diverses interventions de l'auteur m'avait montré que j'avais mal interpréter son message, mais je n'en étais pas très convaincu. C'est article met clairement les mots et les concepts sur mes sensations, notamment par l'analogie poussière/Dieu.PS.Même remarque que le traducteur, ça a évoqué exactement la même chose .

Foradan a écrit :Attention, c'est un nid à spoilers !!

Il aurait été bien de l'indiquer en début de brève et pas seulement sur le forum. Je me suis fait spoiler à mort :(Enfin, l'article est intéressant, mais sans avoir lu les livres ou encore vu le film, il est difficile de se faire sa propre opinion.Tanis

Article très intéressant. Mais je crois Pullman n'avait jamais pensé à cela lorsqu'il a écrit ses livres. Ils ''voient trop loin'' si vous comprenez ce que je veux dire.

Là, on va arriver à discuter de savoir si un livre ne véhicule "que" les idées que l'auteur avait intentionnellement au moment de l'écriture ou si le lecteur peut y voir autre chose.

Merci pour la traduction de cet intéressant article :)Quant au fait de voir dans le livre des choses que l'auteur n'a pas prévues, d'accord, mais y voir quasiment l'exact contraire de ce qu'il affirme à longueur de temps (et avec une certaine insistance, on l'a remarqué), non seulement c'est pousser l'analyse un peu loin mais en plus pour moi ce serait comme tenter de le convertir de force, genre “vous voyez qu'au fond de vous...”...Et en ce qui concerne la Poussière en tant que symbole divin, alors que Pullman ne veut en faire qu'une représentation de la science et la sagesse, on peut aussi simplement dire que Pullman place “la sagesse humaine, la science et l'art, et tous les succès accumulés et transmissibles de l'esprit humain” au même niveau que les croyants placent Dieu, donc ne cherche pas à tuer Dieu et encore moins à rendre hommage à la vérité chrétienne, mais à affirmer l'importance de la sagesse et du savoir pour lutter contre les totalitarismes qui maintiennent les populations dans la servitude par l'ignorance et le mensonge... ce qui me paraît (à mon humble avis) nettement plus correspondre au message de son oeuvre, tel que je l'ai interprété en tout cas, en prenant en compte ses autres déclarations.Sinon je n'ai pas vu sur le forum l'annonce de cette autre traduction, la réponse de Brandon Sanderson à ceux qui lui ont demandé de boycotter le film (la news date de lundi dernier, pardon si ça a été annoncé ailleurs mais je ne l'ai vraiment pas trouvée après plusieurs recherches...)::arrow: De Pullman et de la censureJe ne partage pas du tout son avis sur les opinions de Pullman (divergences de croyances obligent ), mais je trouve sa réponse vraiment très sensée, exactement ce que je désespérais d'entendre depuis le début de la polémique une réponse tout à fait honorable pour moi, que ce soit pour ce sujet particulier ou plus largement sur la tolérance des croyances des autres.Merci beaucoup pour cette traduction

Izareyael a écrit :Sinon je n'ai pas vu sur le forum l'annonce de cette autre traduction, la réponse de Brandon Sanderson à ceux qui lui ont demandé de boycotter le film (la news date de lundi dernier, pardon si ça a été annoncé ailleurs mais je ne l'ai vraiment pas trouvée après plusieurs recherches...)::arrow: De Pullman et de la censure

Merci pour la remontée, Izareyael, je l'avais zappé :)Même si je ne partage pas non plus ses croyances, la réponse de ce monsieur est des plus sensées et je dirais même saine . Il n'y a rien de pire et de, j'ai envie de dire lâche, que de vouloir imposer ses idées en voulant étouffer celles des autres Tanis

Ca n'en finit pas http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l ... ussole-DorEt je dois préciser quelque chose : l'anglais ne marque pas bien la différence, mais "«

...Dans le monde de Pullman, l'espoir n'existe tout simplement pas, car il n'y a pas de salut, mais seulement une capacité personnelle, égocentrique à contrôler la situation et à dominer les évènements. »

, il y a une différence fondamentale entre "espoir" et espérance" : grosso modo, l'espoir est inhérent à l'humain, l'espérance vient d'en haut, la vraie traduction devrait être "dans le monde de Pullman, l'espérance n'existe tout simplement pas". (attention quand je dis traduction, je ne parle pas de celle d'elbakin "hope=espoir", mais celle de Variety citant un éditorial en italien; dans le sens de la phrase, ça aurait dû être "expectancy")Et effectivement, dans cette optique, on est loin de l'esprit de Noël (celui qui n'est pas sponsorisé par le soda avec des bulles, l'autre, l'esprit spirituel).Au moins, voilà une remarque qui ne surprendra pas Pullman, depuis le temps qu'il proclame la vérité cachée derrière l'histoire de Lyra, il a enfin la réponse réciproque, il doit être ravi.

Ouaip.Pour une fois, ce que dit le Vatican n'est pas faux. C'est même carrément vrai.Sered

Moi je dit qu'on est entouré de fou. C'est franchement ridicule de s'acharner sur quelque chose à ce point là. Les croyants aveuglés commencent à sérieusement me taper sur le système.

Aveuglés par quoi ? Pullman est le premier à dire que ses livres sont athés ? Le Vatican ne dit pas mieux, et si le film n'est pas un succès de propagande, ce n'est pas à eux de se plaindre les premiers.Ca aurait simplement pu être une très bonne histoire si (celles de Pullman en tête) les opinions prosélytistes débordant dans notre monde n'étaient venues s'en mêler (voire s'emmêler). A force de dire qu'il a voulu faire un anti narnia, il a la réponse à la hauteur de sa véhémence.(J'ai autant apprécié Narnia qu'ALCDM, et ceci parce que je ne me suis pas du tout intéressé à ce que l'auteur voulait que je lise : une chouette histoire est une chouette histoire; si on me chuchote dans l'oreiile qu'il faut que je comprenne autre chose que ce que je lis, c'est une mauvaise propagande).