La série a été produite et diffusée par la chaîne câblée TNT. En France, c'est sorti directement en DVD sans diffusion télé préalable.

N'en déplaise à Zebulon, j'ai adoré le cycle d'avalon ! Non Mais ! -> http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/le-cycle-d-avalon-135

J'avoue que ça me surprend de voir une note aussi haute, car je n'ai jamais pu finir le premier tome! Ca ne m'a pas emballé en fait. Mais avec cette critique, je m'y attaquerai peut-être une nouvelle fois sous peu, pour voir :?

C'est vrai qu'il y a quelques longueurs, j'abaisserai peut être un tout petit peu la note, mais franchement rien de grave. La psychologie des persos est très poussée de même que le tout est très romancé et Bradley sait vous amener du suspense !Dans le style et la manière, c'est un peu du Ursula Le Guin, ce qui est quand même pas mal

moi j'ai adoré cette version des arthuriades et c'est même celle que je prefere parmi toutes celles que j'ai lues. J'aime beaucoup ce point de vue des femmes et finalement une autre vision de Morgane.Pour le DVD, moi j'ai assez aimé, même s'il y a des longueurs et qu'il est difficile de le regarder en une seule fois. il vaut mieux faire une coupure.Moi, je conseille cette saga, mais par contre, les autres bouquins ( colline du dernier adieu, secret d'avalon, pretresse d'avalon) sont interessants pour comprendre l'invasion des romains et le fonctionnement de l'ordre des pretresses, etcs ... pas de contribution directe au cycle d'arthur ( dans mes souvenirs)Theia

Et Lundi ou Mardi, ce sera au tour de La Chute d'Atlantis d'être critiqué ! Et c'est tout aussi bien !

Juste une remarque qui n'a rien à voir avec le débat : on en devait pas renommer le sujet pour avoir le nom complet de l'auteur ?? Il me semble que c'est Gillossen qui avait demandé ça par respect. Et ça faciliterait l'identification ;)PS : Sylvadoc, je ne vois pas pourquoi tu baisserais la note si ça t'a autant plu que tu le dis !

Finalement, ce sera pour aujourd'hui -> http://www.elbakin.net/fantasy/roman/la-chute-d-atlantis-666Bien sur Publivore, mais mettre une note est toujours un exercice difficile, et j'avoue avoir du mal Le titre du thread a été changée

Ah enfin quelque chose sur MZB! (avec tout mon respect )Je trouve que contrairement à cetains auteurs de Fantasy, elle a un style littéraire très agréable à lire, ni trop lourd, ni trop "superficiel" La Chute d'Atlantis n'est pas vraiment de la fantasy puisque même si la magie est présente tout au long de l'intrigue, elle n'est jamais explicitement décrite. Mais j'ai adoré le livre.Sinon si vous aimez ce qui se rapporte à l'antiquité, elle a aussi écrit La Trahison des Dieux où elle raconte la chute de Troie du point de vue de Cassandre. Très bien. Et plus magique

l'adpatation télé est passée sur la 1 à Noël. Et je suis bien content de ne pas avoir acheté le DVD. C'est mal fait, ridicule, à la limite du mal joué et parfois risible.

Je déduis par tous les posts du 21 mars que ce sujet vient d'être transféré et j'en profite pour dire quelques petites choses à propose de cette romancière que j'apprécie beaucoup.Ayant presque toutes lu sa production, autant en romans historique/Fantasy que sc-fi/Fantasy, je n'avais pas encore lu La Chute d'Atlantis, que malheureusement je n'ai pas aimé, et que j'ai terminé par force de volonté et non par plaisir. C'est un livre qui, selon mon humble avis, à mal vieillit, on y remarque toutes les maladresses de ces premières tentatives en roman historique, qu'elle corrigera par la suite: De la psychologie boîteuse, des sentiments violents mais dont on ignore les causes réelles, une bouillabaise de magie noire, blanche, grise, sexuelle, etc, survolée mais non expliquée, une héroine un peu trop propre pour être crédible, etc.Mais je le répète, ces défauts seront corrigés dans Les Brumes D'Avallon, alors que la psychologie des personnages et la cohérence du monde décrit deviendra une de ses forces.Quand à son cycle de Ténébreuse, il faut prendre soin de faire la différence avec son oeuvre personnelle et les livres-hommages à ce cycle qui furent publiés à partir de concours de nouvelles (bien que certaines nouvelles sont excellentes et furent le début de carrière).

De la psychologie boîteuse, des sentiments violents mais dont on ignore les causes réelles, une bouillabaise de magie noire, blanche, grise, sexuelle, etc, survolée mais non expliquée, une héroine un peu trop propre pour être crédible, etc.

POur moi, ce n'est pas qu'elle veuille l'expliquer, c'est juste un prétexte conernant la magie, rien est expliqué mais Tolkien n'explique pas non plus le système de magie C'est un art comme il l'explique, les elfes font de la magie selon les hobbits mais eux disent que c'est juste de l'art absolu. De même ne dit-on pas que rivéda ou déoris ont des dons innés. la magie que l'on voit dans le livre, ce n'est jamais que des visions ou des illuminations. Et je trouve ça même plus crédible que de dire dans le cycle d'avalon qu'il faut mettre tel herbe et plante et se trouvait à tel moment pour que ça marche Même dans avalon, la magie n'est pas décrite, elle est ambiante, palpable, c l'athomosphère, ce n'est pas un outil du tout.Quant à la psychologie boiteuse, je ne vois pas en quoi, même si certes elle en fait trop des fois. ça ne m'a aucunement géné ou interloqué.

Ce qui m'a dérangée dans la psychologie, par exemple, c'est le lieu-commun de la fille belle/droite/vertueuse qui va tomber en amour avec un prince bon/mystérieux/puissant en quelques regards et qui pour cette amour aussi soudain et inexpliqué va donner son avenir et sa vie... y a trop de guimauve. Pour ce qui est de la magie, ce n'est pas tant de l'expliquer, mais d'y mélanger de tout les genres sans vraiment approfondir rien. Et puis Tolkien, ne nous égare pas dans un dédale de cultes et de divinités (pas dans le SdA !). Dans la Chute d 'Atlantis combien y a t-il de sorte de temples, de clergés, de rituels ? beaucoup trop à mon avis.

A part les tuniques grises et blanches, les tuniques noires ne sont finalement que peu montrés Et je n'ai aps trouvé qu'il y ait tant de rituels que ça, ce n'est jamais que du dialogue avec des divinités après tout. C'est une volonté, qu'elle n'approfondisse pas, et la magie le lecteur s'en fout pas mal en fait en lisant Après la guimauve, tu simplifie un peu, Deoris ne tombe pas amoureux en un clin d'oeil de rivéda par exemple. Il est juste tombé au moment où elle avait besoin d'un mec comme lui Et elle ne tombe pas amoureux de lui, directos Et comme pour Domaris, c'était un peu leur destin, même beaucoup, comme le font remarquer tour à tour, micon, rajasta et demira. Franchement, c'est un tout, et je trouve que tout est expliqué et cohérent

En partant du principe qu'on ne voit pas tous la même chose dans un livre et que c'est ce qui rend le dialogue intéressant, je vais me permettre d'y revenir

A part les tuniques grises et blanches, les tuniques noires ne sont finalement que peu montrés C'est une volonté, qu'elle n'approfondisse pas,

Si on n'en parle peu à quoi bon tous les nommer, il y a risque de confusion du lecteur dans ce survol superficiel (à laquelle il faut ajouter les rituels exclusivement féminins)

et la magie le lecteur s'en fout pas mal en fait en lisant

Ha non ! pas du tout s'il n'y a pas la magie, le fantastique, etc, c'est une simple histoire d'amour , c'est beaucoup moins attrayant pour moi.

Et comme pour Domaris, c'était un peu leur destin

Encore là, le "destin" me semble un raccouci pratique pour une histoire d'amour qui semble tirée par les cheveux. Faut dire que je n'aime pas trop les histoires où les héros vivent les pires cauchemards sous prétexte de la fatalité ou de la prophétie. Tiens je crois que je vais aller voir les posts la dessus un peu plus haut

Ah oui là c'est sur que si tu recherches de la magie, tu as été déçu Je trouve ça normal de nommer la chose, même simplement pour des raisons pragmatiques Ce n'est pas uniquement une histoire d'amour, c'est une tranche de vie et en même temps le destin de tout un peuple et d'une croyance, un peu comme dans avalon finalement Il n'y a pas tant d'antagonismes que ça, juste les mêmes éléments qui sont développés différemment

Waouw. Pour Marion Bradley et Guenièvre ... eh bien, je suis peut être spéciale, mais je n'ai pas trouvé sa Guenièvre "godiche". Plutôt intégriste, intolérante, égoïste, et passablement prétentieuse. Comme les souvenirs de la Guenièvre de Chrétien de Troie dans mes cours de littérature aiu collège ( non, je n'ai jamais pu encaisser cette bonne femme ).

J'avoue que ce n'est pas mon personnage préféré aussi ! Par contre, dans les films sur le cycle arthurien, on ne la montre pas du tout comme ça alors que aussi bien dans chrétien de troyes que dans d'autres romans, elle est presque systématiquement dépeinte comme tu viens de la décrire lambertine, enfin à moindre degrés quelquefois quand même

La biographie de M.Z. Bradley est en ligne ! Enfin -> http://www.elbakin.net/fantasy/auteur/marion-zimmer-bradley-388

Au sujet de La Chute d'Atlantis:1. La magie pas décrite ? Mais il y a plusieurs scènes de magie explicitement décrites ( le Dorje, la scène où Micon fait opposition aux tuniques noires pendant la Nuit du Nadir, Deoris recherchant Reio-ta au pays clos ... )2. Je ne trouve pas l'histoire d'amour Micon/Domaris bidon ( le "du premier coup d'oeil", c'était de l'humour ? ). Plutôt l'histoire de deux personnes qui s'aiment après un coup de foudre, certes, mais aussi parce qu'elles partagent un idéal commun.3. Ce que je reprocherais le plus au livre : la fin. L'amour de Reio-ta pour Deoris me semble, lui, plutôt convenu. Et quid de Talkannon après la découverte de sa trahison ? Qu'en sauront ses enfants et petits-enfants ?( euh... pourquoi relache-t-il Micon, au fait ? )Et un bête détail : pourquoi Micon dit-il à Rajasta que ses parents sont morts, alors que son père intervient à la fin de l'histoire ?