Et Sacré Graal, c'est pas de la fantasy, peut-être?

Y'a un lapin tueur, un magicien minable (mais magicien tout de même), un géant à 3 têtes... Bien sûr que c'est de la fantasy !

Dans Dildo le Grossbit aussi il y a une brouette à un moment.

Mangesonge a écrit :Et Sacré Graal, c'est pas de la fantasy, peut-être?

Bien vu, je ne me rappelai plus de ça :)Mais bon, je pense que ce que Nazgul voulait dire, c'est que c'est un combat entre des nains et un dragon qui parle tourné de cette manière là (pour en mettre plein la vue aux spectateurs).

En effet nain_capable, je parlais de la mise en scène, de l'envergure de la séquence, la prestance de Smaug, son dialogue avec Bilbo et le combat labyrinthique entre les Nains et le fameux dragon

De quoi faire plaisir à certains. :arrow: http://www.elbakin.net/film/news/23816- ... rovisition

Je considère la Trilogie du Hobbit comme une grande réussite (ce qui s'est fait de mieux dans le cinéma de divertissement de ces dernières années) et en terme de pure réalisation elle est supérieure au SDA. Mais je lui reconnais ces petits problèmes scénaristiques.Je trouve ça remarquable que Peter Jackson est réussi à nous livrer un tel résultat avec toutes les galères de pre-production qu'il y a eu (ce qui est évoqué dans les bonus du troisième film en VL mais aussi l'ulcère de PJ, les demandes de la Warner, j'en passe...) ou du moins pour faire plus ou moins plaisir au détracteur, un résultat acceptable.Donc voilà je tenais à dire bravo à Peter Jackson qui subit les huées du public depuis plus de 2 ans alors qu'il n'est pas en tout point responsable des problèmes rencontrés.

J'avais pensé que le statut oscarisé de PJ lui aurait donné le poids de dire aux studios "niet, plutôt pas de film que des conditions de travail pareilles".

Foradan a écrit :J'avais pensé que le statut oscarisé de PJ lui aurait donné le poids de dire aux studios "niet, plutôt pas de film que des conditions de travail pareilles".

Il a du prendre le film après Del Toro et était affaibli par sa maladie mais voulait, je pense, quand même faire ce film car ça lui tenait à coeur.

Justement, le faire bien, comme il faut, la warner s'est fait plantée par GDT et en panne de solutions, ça semblait l'occasion de dire "ok guys, je vous sauve la baraque, mais c'est moi le patron."

C'est vrai mais visiblement ça ne lui ai pas venu en tête. En tout cas je trouve qu'il a réalisé une prouesse malgré les contraintes.

J'aimerai qu'il nous retravaille tout ça et nous fasse une director's cut dans quelques années, la tête froide. Les chroniques sont pleines d'idées excellentes qui montrent qu'ils avaient moyen de faire des chef d'oeuvres... hélas la précipitationquand on sait qu'en novembre, il leur restait encore 1/3 des effets spéciaux de la version courte à faire, on comprends un peu le résultat...

Foradan a écrit :Justement, le faire bien, comme il faut, la warner s'est fait plantée par GDT et en panne de solutions, ça semblait l'occasion de dire "ok guys, je vous sauve la baraque, mais c'est moi le patron."

J'imagine que c'était plutôt "Bah, avec ou sans toi, on le fera", donc...

Mouais, c'est le genre de chantage auquel je ne suis pas sensible "vous voulez y aller sans votre premier choix de réalisateur, et sans moi ? Bonne chance, je ferai un remake dès que vous aurez perdu les droits". Ce n'et pas comme si ce film devait absolument se faire dans n'importe quelles conditions sinon on risquait de noyer des chatons.Mais c'est un monde qui échappe à mes repères, de la précipitation quand on peut fixer sa date de livraison...dates qu'ils ont d'ailleurs su changer plusieurs fois (et Harry Potter en son temps).

Mini Baron a écrit :J'aimerai qu'il nous retravaille tout ça et nous fasse une director's cut dans quelques années, la tête froide. Les chroniques sont pleines d'idées excellentes qui montrent qu'ils avaient moyen de faire des chef d'oeuvres... hélas la précipitationquand on sait qu'en novembre, il leur restait encore 1/3 des effets spéciaux de la version courte à faire, on comprends un peu le résultat...

Cela peut surement être amélioré avec un nouveau montage mais bon le "mal" est fait, les scènes ont été tournées et le script ne peut plus être changé.Non seulement la trilogie du Hobbit ne pouvait pas être mieux que la trilogie presque parfaite du SDA à cause d'un support moins riche mais en + ils ont accumulé les imperfections.Dès que Del Toro est parti, le projet a eu du plomb dans les ailes.1 - 6 mois de pré-production contre deux ans pour le SDA.Là où ils ont tout peaufiné à l'avance pour le SDA avec des story-boards terminés, un scénario achevé. Pour le Hobbit, on apprend que de nombreuses scènes ont été réalisées sans story-boards et le scénario n'était pas achevé!2 - Le scénario en lui même, ils ont eu le temps de le travailler et de le peaufiner malgré qu'il était tiré d'un livre immense. Avec le Hobbit, le livre était bien plus simple et pourtant le scénario final n'était pas prêt au moment de débuter le tournage.3 - La perte d'inspiration d'Howard Shore. A sa décharge, c'est très rare de pouvoir reproduire un chef d'oeuvre.Avec la bande musicale du SDA, nous n'avions que des chefs d'oeuvre qui restent tous gravés dans notre esprit.Avec le Hobbit, le très bon alterne avec des musiques qu'on oublie aussitôt écoutées.4 - Je pense aussi et personne n'en parle que le Hobbit a manqué d'un grand producteur.Barrie Osborne a eu un très grand rôle dans la réussite du SDA et comme il n'était pas disponible pour le Hobbit, ils ont mis Carolynne Cunningham qui n'avait pas l'expérience de Barrie.Barrie aurait pu mieux orienter et aider PJ à faire certains choix alors que Carolynne n'a jamais été une productrice, c'est avant tout une assistante réalisatrice et ensuite elle a produit en étant guidé par PJ sur quelques films mais elle n'a pas du tout les compétences d'Osborne.En fait, elle a juste coordonné au lieu d'imposer certains de ses points de vue comme Barrie l'a fait sur le SDA.Conclusion, chaque point est en défaveur du Hobbit qui reste une bonne trilogie mais dès le départ et vu tous les points que j'évoque et il doit y en avoir d'autres, le Hobbit était voué à être un mini SDA pas seulement par le livre mais par la préparation du film qui a été bâclé.

Je vous conseille de lire cet article de TheOneRing.net. L 'info sur le manque de préparation de Jackson a été légèrement exploité par les journalistes à tort et à travers.http://www.theonering.net/torwp/2015/11 ... -a-teacup/

ZeMister a écrit :Je vous conseille de lire cet article de TheOneRing.net. L 'info sur le manque de préparation de Jackson a été légèrement exploité par les journalistes à tort et à travers.http://www.theonering.net/torwp/2015/11 ... -a-teacup/

J'ai lu l'article et peu de monde dénigrent l'énorme boulot qu'ont abattu PJ et son équipe pour faire le Hobbit dans des délais très serrés.Mais PJ pourra dire ce qu'il veut, il suffit de regarder le début des bonus d'un Voyage inattendu VL pour l'entendre dire qu'il a eu très peu de temps pour se préparer après le départ de Del Toro et que la pré-production était courte. Surtout qu'il disait qu'il a fallu tout recommencer car il voulait montrer sa propre vision et qu'il était impossible de reprendre le boulot de Guillermo qui était formidable mais qui lui était propre.Ils peuvent ensuite avoir été professionnels et avoir fait de leur mieux, une journée dure 24h et pas une minute de + et ceux qu'ils ont fait en 24 mois de préparation sur le SDA, c'était impossible à faire en 6 mois pour le Hobbit.Ensuite tout le reste sont des détails mais des détails qui comptent, il suffit de regarder les bonus pour s'en faire une idée.J'en parle au dessus dans l'autre post mais Howard Shore s'est impliqué dans la musique du SDA comme si sa vie en dépendait. Il a fait le voyage en NZ pour le 1er et le 3ème film pour bosser aux côtés de PJ.Pour le Hobbit, il n'est pas allé en NZ et donc PJ n'était pas en salle d'enregistrement comme il l'était sur une grande partie du SDA pour écouter la musique au plus près.Et finalement la qualité de la bande musicale s'en est ressentie, elle manque de quelque chose et même de beaucoup de choses par rapport à celle du SDA.D'ailleurs pour les VL du SDA, Shore est retourné en salle d'enregistrement alors que pour le Hobbit, il ne l'a pas fait, il a fait son boulot et il n'a pas fait de nouvelles partitions pour les VL.Il y a eu aussi les tournages additionnels qui duraient plus d'un mois chacun, il y en a eu 3 pour le SDA, chaque année avant la sortie des films, pour peaufiner et compléter de nombreuses scènes. Les acteurs ont été rappelés pour tourner de nouvelles scènes ou retourner certaines scènes.Pour le Hobbit, rien de tout cela, un tournage complété par un 2ème tournage de 2 mois pour finir le 3ème film suite à la décision de passer à une trilogie et c'est tout.Même pour les Dvd de Bonus, cela sent le laisser aller et là ce n'est pas PJ le responsable. On avait 4 commentaires audios sur le SDA, là on se retrouve avec un seul. Et pour le reste des bonus, on nous bourre le crâne pour savoir comment chaque scène a été tournée dans l'ordre chronologique alors que sur les bonus du SDA, c'était bien plus travaillé que cela.Voilà et j'en oublie, tous ces détails accumulés les uns derrière les autres expliquent le fossé qui existe entre les deux trilogies.Je ne sais pas si cela vient du studio, je ne sais pas si cela vient de PJ, je ne sais pas si cela vient de ces co-scénaristes (Walsh et Boyens) mais au final, on constate que chaque chose a été faite moins bien que sur le SDA.Et toutes ces petites choses ont fait du SDA un chef d'oeuvre et du Hobbit une belle trilogie mais qui souffrira toujours de la trilogie initiale.

Il revient dessus:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/23821- ... -dementiesJe n'ai pas encore vu ce passage (trop d'heures), mais on m'a affirmé qu'il y a un commentaire indiquant que derrière la caméra, on na savait pas vraiment qui étaient les 5 armées (et de fait, ils ont bricolé une 5° armée avec des pièces détachées).Alors PJ peut être autant fier qu'il le veut, et prétendre que c'était une super expérience, je compile ça (en attendant une confirmation) avec mes souvenirs de son ulcère et du récapitulatif de tous les ennuis factuels que ce tournage a connu.

La leçon à tirer de cette histoire - mais est-ce étonnant? - c'est que lorsqu'on n'a ni envie, ni idée pour réaliser un projet artistique, le résultat en pâtit, même si on a du talent et du métier.

Ah bon ? J'aurais plutôt dit que la leçon à tirer de cette histoire c'est que vouloir faire du buzz en sortant des citations de leur contexte pour faire dire à PJ des choses que les détracteurs du Hobbit aimeraient bien entendre n'est pas forcément une méthode très honnête.