de vous proposer un lien pour réviser vos Maisons de la Cour de Nuit par là
parce que là il me semble qu'on a plus à faire à un adepte de la Valériane pas très bien "éduqué" (parce qu'il n'est pas supposé lutter contre ses liens) En plus la fleur sous le singe (c'est bien une fleur et pas un régime de bananes hein ?) ressemble de toutes façons plus à un dahlia. Mais là encore la pose ne colle pas (pose/colle tout ça 
)
En lançant ce sujet je ne pensais pas soulever un tel enthousiasme. Je commence à considérer la possibilité d'un envoi aux éditeurs :pSérieusement, vos réponses sont flagrantes. Certes, j'ai mis des réponses rigolotes et biaisées, mais il y a aussi la possibilité de nuancer un peu dans ce sondage. Certaines personnes l'ont fait ; mais seuls 5 sur 51 votes sont positifs sur le sujet. Bon, je m'attends à ce que l'esprit de contradiction ressurgisse devant un tel plébiscite mais je pense que nous avons tous plus ou moins le même sentiment.Alors, dans l'ordre (parce que moi quand je poste j'aime bien qu'on me réponde;))@Serafina ; j'ai envie de dire que oui, quand c'est bien exécuté ça peut être chouette (j'ai vu de beaux exemples sur Deviantart). Le problème, c'est qu'une photo "réaliste" choque le plus souvent quand elle est insérée dans un fond graphique, on dirait un de nos collages de quand on piquait les catalogues de Maman. Le problème, c'est que c'est presque toujours mal exécuté 
et qu'en plus la fantasy se prête mal à l'exercice.@Nigelle : Parfois, la diplomatie à la hache c'est la seule solution 
On peut ménager les sensibilités (voir réponses 1, 4 et 5), mais bon, l'argument "les goûts et les couleurs ça se discute pas" est périmé depuis belle lurette quand même.@Dwalan : Je suis assez d'accord avec toi ; d'ailleurs, vu les talents, notamment français, que nous avons en illustrateurs, ce genre de montages semble être complètement dépassé de nos jours. Je me demande quel est le plan marketing des éditeurs qui font ce choix. Bon, je me demande aussi ce qu'ils fument mais ça c'est autre chose. Oui, ils doivent penser que ça fait d'jeunes, que c'est boum tiens flashy accrocheur. Perso, la couverture toute noire ou toute blanche de Jonathan Strange m'a beaucoup plus accrochée!@Nigelle encore : Je crois que tu as raison sur ce sur quoi tablent les éditeurs - proximité avec le cinéma, les jeux vidéos? Cependant, je pense qu'ils se trompent, et que la plupart des lecteurs attirés par ces couv' sont plus des lecteurs occasionnels. Et cela doit repousser d'autres lecteurs qui, en voyant cela, peuvent être confirmés dans l'idée que la fantasy c'est vraiment un truc d'ados gogoles avec des trucs qui tiennent pas debout et une littérature de bas étage. Parce que ça donne cette impression de qualité moindre, de roman pas sérieux. Justement parce que leur stratégie d'accroche est trop évidente ; moi j'ai tendance à refuser de regarder ce qu'on veut à tout prix me montrer.Et puis c'est pas parce qu'on doit gagner sa vie que c'est bien de faire de la merde, non mais! @Gillo : euh... "merci Gillo"? 
C'est vrai que les couvertures Sf, qui oscillent entre l'érotique et le sexisme éhonté (oh! une femme nue pâmée à mes pieds!) sont au moins aussi corsées! @Coeurdechene : Tout à fait d'accord moi j'en ai chez moi, mais c'est pas ma faute. Le pire, c'est que je n'aurai jamais le cœur de les revendre. Une fois que j'ai un livre, je n'arrive pas à le filer à un autre. Boaf, il y a toujours les étagères du bas, remarque! @Kaines : c'est vrai qu'on finit par avoir honte de lire un truc aussi moche ; sans être fashion, ça détonne quand même un peu. J'avoue que je fais comme toi ; il me faut de bons avis d'Elbakiniens avant de m'y mettre!@Dark Schneider : on fait un concours? @juriss: A mon avis, le grand public "s'éduque". On prend ce qu'on nous propose ; c'est une question d'habitude, je pense. Je ne crois pas trop au "c'est ce que veulent les gens". La plupart du temps, quand on dit un truc comme ça à la télé, ça ne correspond jamais à mes attentes ou à celles de mon entourage.@ Gillo : pas merci, Gillo Ça pique, c'est pas fait exprès, et votons pour que Graffet fasse des émules (oh oui pitié!)@Alchimiste : Même pire ; l'éditeur a préféré payer cher un illustrateur merdique plutôt que d'être sobre avec une couv sans illus... Comme quoi, jeter son argent par les fenêtres ça s'apprend 
@Gillo : bon, tu veux nous aveugler ou quoi? @Gao ; sur du Robin Hobb en plus... C'est vraiment gâcher :OEt enfin, comme vous l'attendez tous avec une impatience folle, ma contribution :http://www.fleuruseditions.com/alcatraz-contre-infames-bibliothecaires-l5150
:pLe résultat de la vidéo de Gillo n'est pas le pire qui soit, mais ça a quand même son petit effet cheap :arrow: http://www.dailymotion.com/video/xcf5bj ... 0_creation quoique certains, notamment Manu XYZ, sont extrêmement doués et pas, à ma connaissance, renommé à ce point.Je me demande si une planche, donc une couv', coûte si cher que ça. Et de toute façon, la question ne se pose pas pour certaines maisons d'édition qui sont loin de démarrer. Je pense que c'est vraiment un choix purement marketing, ne dépendant pas de questions financières. Et voir aussi la belle couverture de La Volonté du Dragon, alors que les éditions Critic sont toutes jeunes.De plus, comme il a été dit plus haut, la sobriété est une option.@plop : joli tir, mais ce n'est pas de la fantasy Tu le caches sous ton lit, quand même, pour dormir? :lol:C'est vrai aussi, john doe, que le dessin peut parfois être - hem, comment dire? - kitschissime! Quand je pense à certaines couv' montrant une jeune femme (bizarrement toujours à moitié à poil ) pâmée devant le héros qui la protège du méchant...Mais, pour ne pas déborder sur d'autres sujets sur les couvertures, restons dans le bon vieux photoshopage (oui je vous les mets en gros pour bien vous refiler des cauchemars) : 
(J'aime particulièrement celle avec le T-Rex d'ailleurs!)Sinon j'ai vu ce livre à la FNAC cet après-midi, mais je ne l'ai pas acheté. Je sais pas de quoi ça parle (même si on a probablement fait le tour de l'intrigue rien qu'avec le titre...) mais j'en ai même pas envie, tellement le montage de la couverture me rebute mdrTes trois participations sont particulièrement brillantes, surtout The Scrivener's Bones... ).Je pense que je vais attendre la sortie VF pour ceux-là en espèrant qu'il ne reprendront pas ces horribles couvs. :|Est-ce que les maisons d'éditions sont conscientes que c'est parfois à cause de ces couvs hideuses que certaines séries sont des flops? Ah ben certainement pas moi !!! Quand un seul illustrateur tient toute une collection elle apparait comment la variété des romans ? Sinon pour poursuivre sur le sujet des illustrateurs en général et pas des photo montages dont parle Linaka c'estpar ici je pense On y parle d'ailleurs de Brandon SandersonKitty a écrit :*nostalgique des peintures de Siudmak illustrant les anciens Pocket (avec la double couverture
Pareil, "Ha ha" compris !Quant aux artistes visibles sur la vidéo que tu as postée, Linaka, c'est assez impressionnant !Il est vrai qu'ils seraient peut-être plus chers qu'un habituel graphiste, mais après il me semble quand même que c'est une question de choix de la part de la maison d'édition (un peu comme prendre le temps de trouver un titre potable et corriger les coquilles dans un texte, pour moi c'est du même ordre : ça a sans doute moins d'importance que le texte lui-même, mais ça joue quand même sur la qualité d'un livre), et oui, certainement, de mauvais goût...(tiens, j'ai fait un mini-sondage express sur la couv Milady de Princess Bride l'autre jour en librairie, 2 personnes sur 4 ont déclaré que jamais elles ne liraient un livre avec une couv aussi affreuse parce que ça lui donnait l'air nul, l'une connaissait déjà et préférait l'ancienne, et la dernière a éclaté de rire devant le ridicule du pseudo-Westley, ce qui m'a empêché de comprendre sa réponse.)En fait, je n'ai pas encore voté, je me demande toujours si l'on peut raisonnablement espérer voir quelque chose de bien avec cette technique ou pas...Luigi Brosse a écrit :Ha ha
Retourner vers « Autour de vos lectures... »
