Je suis pas encore allé le voir (après La Planète des Singes et Captain America, mon budget ciné est un peu explosé...) mais je tiens à réagir sur ton message, Coeurdechêne. Les pubs Haribo et Oasis, bien faites???!!! Ca m'arrache les yeux à chaque fois!

Et bien en matière de 3D je suis tout à fait d'accord avec Coeurdechene, la pub Oasis est en vrai relief et pas juste un effet qui dessine un peu mieux les contours pour donner un peu de profondeur de champ.Je m'autocite mais

Le pire avec la 3D qui sert à rien au cinéma, c'est quand les effets dans la pub Oasis juste avant sont plus balèzes que ceux du film. J'ai mieux vu voler la Mûre que Green Lantern !

Alors je ne sais pas encore pour Conan mais sur ma séance Verte je dois dire que c'est assez impressionnant quand tu vois une mûre voler vers toi au point d'avoir, comme les enfants, envie de faire le geste de l'attraper. Et voir toutes les petites feuilles vertes qui ont l'air de virevolter vers toi alors que plus rien de vert ne volera avec le minimum de vrai relief dans les deux heures qui suivent, c'est assez déconcertant.

Il y a une différence non négligeable VO/VF.Son mal réglé (je ne m'y connais pas en technique ciné alors je ne sais pas si ça vient du cinéma, de la bande ou des 2 mais bon on entend beaucoup moins bien en VF - la musique est moins forte mais pourtant même des fois on n'entend pas les "voix")Et puis clairement c'est mieux en VO (ils ne traduisent même pas bien - je sais que c'est toujours plus ou moins le cas mais bon... là ça change carrément des trucs - par carrément s'entend que comme il n'y a déjà pas beaucoup de phrases...)Les doubleurs ne "gueulent" pas assez (oui ça a l'air bizarre. Mais bon moi si je viens de passer une nuit avec Conan, que je m'éloigne de bien 500m, voire plus, et que je me fais attaquer par des tarés à cheval... Bah je crierai beaucoup plus fort que ça. Parce qu'il a beau être génial hein Conan c'est pas en murmurant qu'il va se grouiller. C'est pas comme s'il était dans les 3 mètres quand même...Voilà, voilà. Sinon ça me soule vraiment que ça fasse un flop. Bien consciente que c'était pas le film du siècle hein mais il mérite pas tant de haine je crois. Sincèrement.Et puis les gens sont gonflants, quand même avec cette histoire de schwarzeneger. Moi je me suis faite hurler dessus parce que j'ai demander "tu les as lu?" "Bah bien sur que je les ai lu!!!!!!!!!! J'ai quasiment lu toutes les BD y'a 10 ans hein. Conan c'est uniquement un barbare très musclé, pas une danseuse avec une épée ou un rôdeur/pirate" (je cite hein) "OK..." Bon au moins ça m'a fait rire.Ce film il aurait du s'appeler XXXXX le barbare. Il en aurait sacrément pris moins dans la gueule.Bref... Oui. Je l'ai vu 2 fois. Je ne suis pas cinglée Ca ne suffira pas à doper les entrées hein...

Witch a écrit :Et bien en matière de 3D je suis tout à fait d'accord avec Coeurdechene, la pub Oasis est en vrai relief et pas juste un effet qui dessine un peu mieux les contours pour donner un peu de profondeur de champ.Je m'autocite mais

Le pire avec la 3D qui sert à rien au cinéma, c'est quand les effets dans la pub Oasis juste avant sont plus balèzes que ceux du film. J'ai mieux vu voler la Mûre que Green Lantern !

Alors je ne sais pas encore pour Conan mais sur ma séance Verte je dois dire que c'est assez impressionnant quand tu vois une mûre voler vers toi au point d'avoir, comme les enfants, envie de faire le geste de l'attraper. Et voir toutes les petites feuilles vertes qui ont l'air de virevolter vers toi alors que plus rien de vert ne volera avec le minimum de vrai relief dans les deux heures qui suivent, c'est assez déconcertant.

Il faut tout de même faire la différence entre les films qui tentent l'approche "Oasis" en te faisant voler des trucs en pleine gueule juste parce que c'est fun et que ça peut servir le film (ex : Piranha 3D), et d'autres qui se servent de la 3D (quasi) uniquement, et de manière tout à fait volontaire, pour la profondeur de champ (ex : les Pixar), parce qu'ils considèrent qu'un truc qui te vole à la gueule ça te fait plus sortir du film qu'autre chose.(Je parle même pas du problème tourné en 3D/conversion post-prod, hein. Si y'a bien un truc qui peut flinguer la 3D, c'est ça... Pour faire le tri, un lien intéressant)

Je suis allé le voir car quand Conan est adapté au cinéma (et ça faisait longtemps que ce n'était pas arrivé), ce serait dommage de ne pas aller le regarder...En préambule, je tiens à préciser plusieurs points :-j'apprécie énormément l’œuvre de Howard (Conan et ses autres héros)-j'apprécie beaucoup le Conan de 1982 avec Schwarzy-j'exècre Conan le destructeur-j'ai évité de lire les critiques avant d'aller voir ce nouveau Conan afin d'éviter d'être trop influencé (je m'en suis largement délecté depuis)Ceci étant dit, j'avais entendu parler d'un film moyen aussi je ne m'attendais pas à un chef d’œuvre. Je suis allé le voir en espérant un film assez réussi qui permettrait, qui sait, des suites basées sur les nouvelles d'Howard.Las ! C'est un gâchis monumental et suis ressorti vraiment déçu. Je vais tâcher de lister ce que j'ai trouvé réussi et raté, sachant que je n'ai pu m'empêcher de le comparer au premier Conan.Les + :- Le look de Conan, plus proche à mon goût de celui d'Howard que Schwarzy : il est certes musclé mais pas bodybuildé ; le regard sombre qu'il a parfois est pas mal du tout ;-les cimmériens et en particulier le père de Conan ;-le look du méchant et de ses lieutenants qui ont de vraies "gueules" ;-certains décors numériques de villes au milieu des montagnes ;-les costumes sont variés et vraiment sympas ;-la première partie du film avec la naissance et l'enfance de Conan est assez convaincante ;Les - :-la musique n'est vraiment pas à la hauteur : aussitôt jouée, elle est oubliée et ne laisse aucun écho. A contrario, celle du 1er Conan participait de façon essentielle au côté épique de ses aventures ;-les incohérences, dans le désordre et de façon non exhaustive : les méchants ne vieillissent pas en 20 ans : même tête quand Conan était enfant que lorsqu'il est devenu adulte, sauf la fille du méchant qui a grandi. La roue du moulin du village de Conan qui tourne dans un trou dans la terre alors que le cours d'eau est à quelques dizaines de mètres...il doit être magique !? Une ruine d'arche de pont qui tient, elle aussi, sans doute par magie. La fille du méchant qui perd une de ses griffes de doigt en métal et qui ne s'en aperçoit pas alors qu'elle les tripote sans arrêt...et qui les a tous dans la scène qui suit !-La bataille du village lorsqu'une armée attaque les cimmériens. Un peu confus car j'ai d'abord cru qu'il y avait deux factions qui s'affrontaient avec les villageois au milieu. De plus, l'armée est trop énorme (des milliers d'hommes ?) pour un village avec ses quelques dizaines de guerriers.-Des combats moyens mais qui reprennent des erreurs de films d'action qui m’insupportent : comment un homme projeté dans une colonne de pierre massive peut-il faire écrouler celle-ci ? Idem contre les murs : essayez de vous jeter dans un mur en ruine d'un vieux château...vous serez écrasé bien avant que le mur ne bouge d'un pouce !Pareil pour des acrobaties délirantes autour d'une roue sur laquelle est attachée la gentille. La roue est suspendue au dessus du vide et Conan et le méchant tournoient follement en se battant : on est pas dans une comédie à la "Pirates des caraïbes" !-Une succession ininterrompue de combats à partir du moment où Conan est adulte. Les scènes se suivent sans lien toujours bien identifié. Il ne sait donc pas se poser pour réfléchir ? Le réalisateur ne connaît visiblement pas les vertus du silence et du calme dont certaines scènes seraient sorties grandies.-L'actrice qui joue la gentille manque vraiment de charisme à mon goût et la scène d'amour avec Conan est vraiment très mal rendue : aucune sensualité ! On peut pourtant faire des scènes torrides au cinéma : Schwarzy et Valéria, le roi Léonidas et son épouse dans 300...Bref, dans l'ensemble, il n'y a pas l'ombre d'un souffle épique qui transporterait le spectateur dans les contrées hyperboréennes. Je l'attribue à deux causes principales : la musique insipide et la réalisation médiocre. Il n'est pas besoin d'un scénario incroyablement complexe pour faire rêver, j'en veux pour preuve des films comme Gladiator, Braveheart voire le premier Conan qui sont "habités" par un supplément d'âme dont ce film est totalement dépourvu.Dommage...

Sean Hood continue. http://www.elbakin.net/fantasy/news/con ... -Sean-Hood

...Le clip original du film Conan original ...

Bon résumé du magazine Empire (le film sortait seulement cette semaine en Angleterre)...http://www.empireonline.com/reviews/rev ... FID=137110

Y aurait-il quelque chose de pourri au royaume de Conan ? http://www.elbakin.net/fantasy/news/con ... ape-encoreEn tous cas, il pourra se reconvertir dans le ketchup. (attention, vanne à double entrée dès le matin)

Gros bide financier en perspective. Mais bide ne veut pas forcément dire bouse.Quelle que soit la valeur du film, est-il si mérité que cela foncièrement ?J'aimerais bien connaître les causes de cet accident industriel...... Par pure curiosité quand je vois parfois le triomphe de la médiocrité.

A priori, sans l'avoir vu, je dirais que "l'accident industriel" dans une entreprise de spectacle, c'est d'échouer à faire venir le chaland.90 millions (hors promo) de dépensés ? Il faut donc attirer un peu plus de 10 millions de personnes dans les salles.Comment attire-t-on le public ? Avec un bon ciblage marketing, des bandes-annonces attrayantes, la notoriété des réalisateurs/acteurs, la fanbase et ses exigences et de bonnes critiques.Pour qui est fait ce film ? Les fans de Jason Momoa ? Les fans de Conan ? les Fans du réalisateur ? Ca fai combien de monde tout ça ? (là, je parle des gens qui paient leur billet rien qu'en lisant l'affiche avec le nom de leur idole )Ca suffit pas, il faut aussi convaincre des millions d'indécis, dont ceux qui ont des attentes élevées. On dit dans certains domaines qu'un avis positif en fait gagner 4...mais qu'un avis négatif en fait perdre 10.Aussi bateau que ce soit à écrire, ce film n'a pas trouvé son public, alors qu'il y avait de la place.

Pour ma part j'ai trouvé la bande annonce sans digne d'intéret puisqu'elle affiche des combats sans distiller un minimum du scénario...Il faut quand même savoir que c'est l'intrigue qui fait se déplacer les spectateurs... sans intrigue pas d'intérêt.

RafCorDel a écrit :Pour ma part j'ai trouvé la bande annonce sans digne d'intéret puisqu'elle affiche des combats sans distiller un minimum du scénario...Il faut quand même savoir que c'est l'intrigue qui fait se déplacer les spectateurs... sans intrigue pas d'intérêt.

Il y a une intrigue dans Conan ?Blague à part, je fais parti des "millions d'indécis". Je ne connais Conan que de très loin et toujours avec l'attribut "le barbare". Donc j'ai une vision du personnage comme un gros bourrin qui trucide tout ce qui bouge. Or la bande annonce avec ses combats et ses acteurs supers maquillés ne m'a pas convaincu de l'existence d'une profonde psychologie chez Conan...Je devrais sans doute aller voir à la source mais j'ai du mal avec la fantasy des années 30.

Je l'ai vu et meme en attendant pas un chef d'oeuvre j'ai été déçu parce qu'il n'est même pas techniquement à la hauteur.La camera qui stoppe et glisse comme si le cameraman ne savait pas filmer en plus du style flou dès qu'un coup touche quelqu'un.La grosse méconaissance du matériel de base (et puis les clichés...)La musique qui non seulement ressemble à n'importe quelle musique de film mais en plus ne cadre pas du tout avec le thème ou conan (réutiliser telle quelle la musique de Basil aurait mieux fonctionné)L'envie de faire trop grand (à quoi servait le passage en bateau franchement, pourquoi montrer tant de villes etc...) bref pas étonnant que leur budget soit si haut.Gros problèmes de montages mais ça aurait encore pu etre pardonnable si au moins Conan était Conan (non c'est pas un garçon de 16 qui attends que la fille lui fasse bisou bisou, non y'a pas de raison à ce qu'il lève son épée, c'est un voleur il va pas arracher les c... à un tenancier pour demander un voleur dans la ville des voleurs, ce n'est pas le redresseur de torts non plus,...) bref je ne pense pas qu'ils ont lus les bouquins ou alors après avoir écrit le script.Bon après j'ai quand meme envie que la license réussisse donc y'a deux scènes de combats qui sont pas trop mal (mais la première est celle du trailer de conan jeune...en fait elle est meme mieux dans le trailer vu qu'ils ont rajouté des longueurs dans le film). c'est un film médiocre et quant on voit les possibilités on a envie de frapper les responsables de ce fiasco.bref allez le voir quand meme... par désespoiredit: et pour avoir vu conan le babare en blu ray 2 jours avant, oui la version schwarzie est mieux...

SA_Avenger a écrit :edit: et pour avoir vu conan le babare en blu ray 2 jours avant, oui la version schwarzie est mieux...

En tant que long métrage, c'est sûr, mais en tant qu'adaptation pure...

Gillossen a écrit :

SA_Avenger a écrit :edit: et pour avoir vu conan le babare en blu ray 2 jours avant, oui la version schwarzie est mieux...

En tant que long métrage, c'est sûr, mais en tant qu'adaptation pure...

même pas en fait, dans l'ancien ils le montrent plus roublard (il est bien un voleur au départ), plus subtil (il se déguise) et plus vulnérable (il se fait capturer 2 fois) en plus il tombe amoureux d'une femme pour son courage sa bravoure mais il va quand meme libérer la princesse en laissant la fille derrière au contraire d'ici enfin ça fait plus cheesy ce coup ci. Fin c'est clairement pas parfait mais si on doit comparer les deux à part pour le gore/réalisme du combat contre les pictes je vois pas trop quoi sauver dans la nouvelle mouture. Après j'aurais quand meme envie qu'il y'ai un deuxième si pour le coup ils essayent de respecter le matériel de base mais comme dit plus haut je n'ai pas l'impression qu'ils aient lu les bouquins du tout pour le film (les comics peut etre)

Bon je reviens un peu tardivement sur ce film... Déjà j'ai finalement été le voir seul donc pas d'avis d'un non amateur de fantasy...Film honnête qui ne casse pas non plus 3 pattes à un canard... Musique inexistante, le précédent avait tellement placer la barre haute aussi, il faut dire...Pour les acteurs Jason m'a convaincu, je n'ai jamais été fan de Schwarzy... J'ai bien aimé le copain de Conan dont je ne me rappelle plus le nom.. pour la fille au sang pure, jolie agréable à regarder mais cela s'arrête là...Les décors sont chouettes faut dire, j'ai bien aimé le ton visuel du film...Pour l'intrigue, ben euh... comment dire?? yen a pas??? Pour conclure, les studios ont pris un risque en ressortant un Conan suite au précédent qui avait marqué les esprits... Ce risque n'a pas payé... Moi j'aurai pris le parti risqué pour risqué de faire un film pour puristes... Le résultat au box office et financier aurait été le même mais au moins les fans auraient été comblés!

Et puis si c'était pour dépenser autant d'argent pour ce résultat...

J'ai pas vu le film, alors je ne vais pas le juger (ça ne m'empêche d'apporter mon grain de sel ).Dans la version de Milius, il y avait quelque chose qui semble manquer à cette nouvelle version : de l'émotion ! Ralala... la scène du bucher... Peut-être que je suis un grand sensible, mais j'ai toujours eu un frisson à ce moment là ! Alors certainement plus en raison de la musique que des expressions du visage de Conan qui-ne-pleure-pas-car-il-est-cimmerien... Mais qu'importe : l'émotion est là.

SA_Avenger a écrit :

Gillossen a écrit :

SA_Avenger a écrit :edit: et pour avoir vu conan le babare en blu ray 2 jours avant, oui la version schwarzie est mieux...

En tant que long métrage, c'est sûr, mais en tant qu'adaptation pure...

même pas en fait, dans l'ancien ils le montrent plus roublard (il est bien un voleur au départ), plus subtil (il se déguise) et plus vulnérable (il se fait capturer 2 fois) en plus il tombe amoureux d'une femme pour son courage sa bravoure mais il va quand meme libérer la princesse en laissant la fille derrière au contraire d'ici enfin ça fait plus cheesy ce coup ci. Fin c'est clairement pas parfait mais si on doit comparer les deux à part pour le gore/réalisme du combat contre les pictes je vois pas trop quoi sauver dans la nouvelle mouture. Après j'aurais quand meme envie qu'il y'ai un deuxième si pour le coup ils essayent de respecter le matériel de base mais comme dit plus haut je n'ai pas l'impression qu'ils aient lu les bouquins du tout pour le film (les comics peut etre)

Je ne sais pas. Même un spécialiste comme Taranaich de Conan Movie Blog qui a détesté le film semble considérer qu'il est malgré tout légèrement plus fidèle à Howard que le Milius, notamment parce que Conan ne passe pas 15 ans enchaîné à une roue.