En ligne ! :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Emi ... -de-sortie

Merci Beaucoup

pff, ce que c'est que les réflexes, je commençais à charger la page en me demandant de quoi ça parlerait cette fois...Je viens de compter que, hormis les éditions spéciales, ce 23° n'est que le 5° plus long.

Ceux qui appelaient de leurs vœux une bataille entre Foradan et moi vont être servis (de polochons hein on n'est pas du genre à faire du mal aux amis ) @ Foradan : tu vois que t'es pas bavard finalement

J'ai été bridé ! Je pouvais en dire beaucoup plus !je reviendrai....

Je l'ai téléchargé, j'ai hâte de l'écouter ! :)C'est normal que sur le site mon message ait été posté à 16h25 alors que sur mon ordi il est 16h35 ?

Foradan a écrit :J'ai été bridé ! Je pouvais en dire beaucoup plus !je reviendrai....

Bah pourquoi ? Il est prévu que Tolkien sorte une suite ? :pEt je tiens à préciser que Merwin n'est pas le monteur de tout le monde ! :jesors: et re

Witch a écrit :Ceux qui appelaient de leurs vœux une bataille entre Foradan et moi vont être servis (de polochons hein on n'est pas du genre à faire du mal aux amis ) @ Foradan : tu vois que t'es pas bavard finalement

De polochons? mais...vous avez des oreillers à portée de main tout les deux? x) ça mérite réflexion...*okokj'arrètemesconneries*.J'écoute le podcast aujourd'hui ou ce week-end!

Witch a écrit :Ceux qui appelaient de leurs vœux une bataille entre Foradan et moi vont être servis

Je m'en suis délecté. :mrgreen:Bon sinon j'ai trouvé toute la première partie sur le bouquin extrêmement intéressante, on sent Foradan évidemment très érudit sur le sujet (et du coup je comprends mieux son état d'esprit concernant les films, même si je le partage pas), et j'ai appris tout un tas de choses. Passionnant.J'ai plus de réserves concernant la seconde partie, ou finalement le film n'est que rarement abordé en tant qu'oeuvre cinématographique, les questions sur l'adaptation prenant le pas sur le reste. Et comme je suis très proche de l'avis de Witch en ce qui concerne les adaptations, je trouve que ça reste assez limité comme approche.(Ceci dit, c'est une approche cohérente lorsqu'on invite un érudit de Tolkien, hein )Deux petites remarques toutefois : je n'ai personnellement pas trouvé le Fondcombe du Hobbit très différent de celui du Seigneur des Anneaux, certes ils sont pas forcément dans les mêmes pièces, mais je vois pas pourquoi un cité comme celle-ci ne devrait comporter qu'un salon et deux chambres. En plus, on voyait dans une bande-annonce Bilbo s'approcher de Narsil, donc je pense vraiment pas qu'ils aient voulu faire quelque chose de différent, je pense juste qu'ils voulaient montrer le même lieu sous un autre angle.Et par rapport au Seigneur des Anneaux Online, que je connais très peu donc arrêtez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que le visuel du jeu était déjà très inspiré des visuels de la trilogie du SdA, donc le fait que certains décors de Bilbo puissent y ressembler n'est-il finalement pas un juste retour des choses ?En dehors de tout ça, le podcast est toujours très agréable à écouter et amusant, keep up the good work !

NeoSib a écrit :

Witch a écrit :Ceux qui appelaient de leurs vœux une bataille entre Foradan et moi vont être servis

Je m'en suis délecté.

J'espère n'avoir pas trop forcé le trait quand même

J'ai plus de réserves concernant la seconde partie, ou finalement le film n'est que rarement abordé en tant qu’œuvre cinématographique, les questions sur l'adaptation prenant le pas sur le reste. Et comme je suis très proche de l'avis de Witch en ce qui concerne les adaptations, je trouve que ça reste assez limité comme approche.(Ceci dit, c'est une approche cohérente lorsqu'on invite un érudit de Tolkien, hein )

Pour ce type de débat tu vois quoi comme approche ? Question sincère hein, les critiques constructives servent à ça donc si on peut améliorer les prochains formats, c'est bien.

je n'ai personnellement pas trouvé le Fondcombe du Hobbit très différent de celui du Seigneur des Anneaux, certes ils sont pas forcément dans les mêmes pièces, mais je vois pas pourquoi un cité comme celle-ci ne devrait comporter qu'un salon et deux chambres.

Je pense être la seule à avoir eu cette impression. J'en avais un souvenir plus lumineux. Mais du coup c'est un peu l'illustration, il me semble, du pouvoir de l'imaginaire personnel. Foncombe j'y pense comme à la "maison d'Elrond" plus que comme à une vallée encaissée abritant une cité. Ce en quoi je suis sans doute déjà en train de faire ma propre adaptation de ce qu'a écrit Tolkien (y'a pas que PJ qui adapte !) Une maison du genre chateau de Versailles pour la taille mais une maison quand même. Donc c'est la confrontation entre mon imaginaire, mes souvenirs de la Communauté, les images du Hobbit qui ne conviennent pas à mon esprit. Ce n'est donc une remarque pertinente que ... pour moi

En dehors de tout ça, le podcast est toujours très agréable à écouter et amusant, keep up the good work !

merci !!!

Deux choses que j'ai retenues, notamment dans la partie sur le film :- Aka a super bien résumé quelque chose qui différencie mon approche du film par rapport à celle de Foradan, avec son anecdote de la Communauté "Mais si Merry ne récupère pas une épée aux Hauts des Galgals, comment il tue le Roi-Sorcier d'Angmar dans le Retour du Roi". Je pense que Foradan essaie trop de calquer la logique interne des romans pour expliquer des failles scénaristiques des films. Alors que lesdits films ont justement une logique et une cohérence internes propres. Si je ne dis pas de bêtise, dans le Retour du Roi (livre) il est dit que l'épée permet de tuer le Roi-Sorcier parce que c'est une épée qui avait été forgé pour tuer des rois hommes. Mais si dans le film on ne le dit pas et qu'on ne présente pas les Nazgûl comme invulnérables aux épées classiques, le fait que Merry le tue avec la première épée venue n'est pas incohérent au sein même du film.Je pense que c'est exactement pareil concernant des réserves que Foradan peut avoir sur le scénario. Comme le dit Witch, il y a une projection étrange du genre : "Ce n'est pas cohérent avec ce qu'il va se passer ensuite dans le livre, donc c'est un défaut du film". Alors qu'on ne sait pas encore si ça va être incohérent au sein du film.- Côté BO, vous parlez beaucoup de "rappels" au SdA, avec une connotation un peu négative (trop de rappels au SdA, etc.). Je ne suis pas trop d'accord et notamment sur le terme de "rappels", comme si c'était un coup de coude aux fans, genre "Hé, tu te souviens comment c'était bien la première trilo il y a 10 ans ?". Pour moi, c'est beaucoup plus une continuité des thèmes au sein d'un même et unique grand œuvre. La Comté a son thème musical, Galadriel a son thème, etc. Je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir des variations importantes, musicalement parlant, entre le SdA et Bilbo concernant des personnages ou des lieux identiques. Le thème de la Comté est le même dans la Communauté et dans le Retour du Roi. Hé ben c'est le même dans Bilbo, parce que ça fait partie du même univers cinématographique. C'est comme quand on ressort la Marche Impériale ou le Force theme dans tous les films Star Wars hors trilo originale lorsque Darth Vader apparaît ou qu'on parle de Jedi. Rien de choquant, juste une cohérence musicale, de la même façon qu'on a une cohérence visuelle.Quoiqu'il en soit, merci Foradan pour ta participation, j'ai beaucoup appris sur le bouquin, à défaut de te rejoindre sur le film

Merwin Tonnel a écrit :* Aka a super bien résumé quelque chose qui différencie mon approche du film par rapport à celle de Foradan, avec son anecdote de la Communauté "Mais si Merry ne récupère pas une épée aux Hauts des Galgals, comment il tue le Roi-Sorcier d'Angmar dans le Retour du Roi". Je pense que Foradan essaie trop de calquer la logique interne des romans pour expliquer des failles scénaristiques des films. Alors que lesdits films ont justement une logique et une cohérence internes propres. Si je ne dis pas de bêtise, dans le Retour du Roi (livre) il est dit que l'épée permet de tuer le Roi-Sorcier parce que c'est une épée qui avait été forgé pour tuer des rois hommes. Mais si dans le film on ne le dit pas et qu'on ne présente pas les Nazgûl comme invulnérables aux épées classiques, le fait que Merry le tue avec la première épée venue n'est pas incohérent au sein même du film.

En exclusivité, voici ce que j'aurais dit si j'avais eu Merwin face à moi.Merry ne tue pas le Roi sorcier.Eowyn le terrasse avec une épée normale.Ce qui est dit sur l'épée de Merry, c'est que sa qualité de forge lui a donné un tranchant efficace contre le spectre, la lame a fondu au lieu d'éclater comme celle d'Eowyn.(Et j'ai pas plus tiqué que ça à l'époque puisque sans Bombadil, la distribution des épées aux hobbits n'étaient déjà plus pareille...d'ailleurs, vu le traitement d'Anduril, aucune épée n'a suivi le "bon" chemin )Pour la question du débat sur une adaptation plus que sur un film, je peux préciser une chose. Si j'avais dû parlé d'un film au scénario original, avec des barbus, un magicien et des orcs, intitulé "le voyage vers la caverne du dragon", je n'aurais pas forcément pensé à chercher des comparaisons. Mais quand le livre et le film ont le même titre, qu'on dit que c'est une adaptation, il y a forcément une lecture en calque, je suis comme ça. Soit le film fait mieux, moins bien, ou pareil selon ce que j'ai aimé ou pas du livre ; il y a des cas d'adaptations où je préfère le film au livre.Un dernier point que j'aurais développé avec un peu plus de temps, sur l'histoire de Bilbo en général et sur "l'épique" et le début lent et tout et tout.Je prendrais en contrepoint une série de films à haute dose de testostérone, les DIE HARD starring Bruce Willis dans le rôle de John McLane.A quoi ressemble sa vie ? Entre deux pics d'intensité, sa vie n'est pas montré, parce que ce n'est pas intéressant.Mais on a les échos qu'il a une vie pour donner de la consistance au personnage.Les aventures des hobbits, c'est des pics d'intensité qui sont racontés, avec des touches de leur vie "normale" pour nous rappeler qu'il n'y a pas que les grosses batailles dans la vie.(et Merci à Merwin pour le montage express)

Foradan a écrit :Pour la question du débat sur une adaptation plus que sur un film, je peux préciser une chose. Si j'avais dû parlé d'un film au scénario original, avec des barbus, un magicien et des orcs, intitulé "le voyage vers la caverne du dragon", je n'aurais pas forcément pensé à chercher des comparaisons. Mais quand le livre et le film ont le même titre, qu'on dit que c'est une adaptation, il y a forcément une lecture en calque, je suis comme ça. Soit le film fait mieux, moins bien, ou pareil selon ce que j'ai aimé ou pas du livre ; il y a des cas d'adaptations où je préfère le film au livre.

Alors désolé si je n'étais pas clair, mais je ne voulais pas du tout dire qu'il aurait fallu complètement éluder la question de l'adaptation. Au contraire, ça me parait même évident de commencer par cela, d'autant plus lors d'un podcast d'Elbakin.net où la littérature Fantasy a énormément d'importance, et où tu es l'invité en tant que passionné des écrits de Tolkien.Je disais juste que c'était peut-être dommage d'uniquement (ou presque uniquement) se cantonner à tout ce qui concerne les choix d'adaptation, car cela ne permet pas de parler du film en tant qu'oeuvre à part entière. J'entends par là, et ça me permet de répondre à Witch par la même occasion, tout ce qui est mise en scène, jeu d'acteurs (mais ça c'est parce que mon petit chouchou Martin Freeman n'est même pas évoqué, alors qu'il est le coeur du film ) etc, tout ce qui fait du Hobbit : Un Voyage Inattendu un film, et non pas seulement une adaptation du livre. Par exemple, à mes yeux, il est intéressant de constater l'évolution de Peter Jackson en tant que cinéaste, et d'en faire d'ailleurs le lien avec le ton du livre.Exemple : le film du Hobbit est bien plus un film d'aventure que le Seigneur des Anneaux. On fait souvent des comparaisons avec la structure de la Communauté de l'Anneau, mais en fait toutes les scènes faisant écho au premier volet du SdA sont détournées sur un ton plus léger ou amusant.Le Conseil d'Elrond revêtait une importance capitale quant à ce qui allait se passer sur tout le reste de l'aventure ? Ici le Conseil Blanc sert de leurre pour que les Nains puissent se barrer au plus vite de Rivendell sans être emmerdés par Saroumane. La Moria voyait d'abord un combat où la Communauté en chiait pour venir à bout de quelques Orcs et un Troll pour finalement se terminer contre un ennemi surpuissant sur le pont de Khazad Dum avec la "mort" d'un des personnages principaux ? A Gobelinville on dégomme de la saloperie à tour de bras en courant à toute berzingue pour finir par éventrer un Roi qui se la pète un peu trop sur un pont en bois tout pourri. Et j'en passe...D'un côté cela me semble cohérent avec le ton plus léger du livre, de l'autre ça correspond aussi à l'évolution de Jackson en évoquant bien plus le côté "l'aventure pour l'aventure" de son King Kong (voire de Tintin, même s'il ne l'a pas réalisé) que la trilogie du SdA.Autre chose, il est aussi intéressant de constater comme le bond en avant de la technologie permet de filmer des scènes "familières" de manière très différente. Je pense notamment à Bag End, où ils devaient faire preuve dans la trilogie originale d'énormément d'ingéniosité pour filmer les échelles différentes entre Gandalf et Frodo ou Bilbo (donc uniquement deux personnages dans une même pièce).Dans Le Hobbit, on a un plan séquence hallucinant où Gandalf traverse les couloirs de Bag End en comptant et nommant tout les Nains, passant à côté de chacun d'entre eux, se faisant servir un verre de vin qui devient forcément minuscule une fois dans ses mains, etc. On sent la caméra de Jackson complètement libérée de toute contrainte ici, et très franchement malgré le fait que je m'intéresse pas mal à tout le côté technique du cinéma, je ne vois vraiment pas comment un tel plan a pu être tourné.Enfin, un film c'est aussi un crescendo émotionnel. Philippa Boyens disait d'ailleurs que le découpage des films ne devait en aucun cas tenir compte des avancées géographiques, mais plutôt des avancées émotionnelles de ses personnages. Et effectivement on a ici le voyage "intérieur" de Bilbo qui commence véritablement à découvrir le courage qu'il peut avoir, avec comme point d'orgue le sauvetage de Thorin.J'imagine que la scène aurait eu beaucoup moins d'impact s'il y avait eu l'épisode des tonneaux après (quand uniquement deux films étaient encore prévu). Ça fait parti des choix purement cinématographiques qu'il aurait peut-être été intéressant d'évoquer.(Bon après je conçois bien que les podcasts ne puissent pas durer 4h. Et j'exagère un peu en disant que vous ne parlez que de l'adaptation puisque vous évoquez aussi les effets spéciaux des Wargs et Azog, les décors de Fondcombe et Gobelinville, etc)

Merwin Tonnel a écrit :- Côté BO, vous parlez beaucoup de "rappels" au SdA, avec une connotation un peu négative (trop de rappels au SdA, etc.). Je ne suis pas trop d'accord et notamment sur le terme de "rappels", comme si c'était un coup de coude aux fans, genre "Hé, tu te souviens comment c'était bien la première trilo il y a 10 ans ?". Pour moi, c'est beaucoup plus une continuité des thèmes au sein d'un même et unique grand œuvre. La Comté a son thème musical, Galadriel a son thème, etc. Je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir des variations importantes, musicalement parlant, entre le SdA et Bilbo concernant des personnages ou des lieux identiques. Le thème de la Comté est le même dans la Communauté et dans le Retour du Roi. Hé ben c'est le même dans Bilbo, parce que ça fait partie du même univers cinématographique. C'est comme quand on ressort la Marche Impériale ou le Force theme dans tous les films Star Wars hors trilo originale lorsque Darth Vader apparaît ou qu'on parle de Jedi. Rien de choquant, juste une cohérence musicale, de la même façon qu'on a une cohérence visuelle.

D'accord avec tout ce que tu dis là, mais la discussion sur le forum était parti du fait qu'il y avait parfois une utilisation incohérente des thèmes, justement. Notamment celui des Nazgul qui vient en fond de la charge de Thorin sur Azog, alors que Shore avait composé une musique originale pour la scène (à partir de 4:24 ici).Les reproches viennent plus de cela que du fait que les ziques du SdA soient "surutilisées", je pense.

Premier podcast d'Elbakin que j'écoute, je ne suis pas déçue !Moi, je vois bien des tulipes à Minas Tirith !Eh, mais je suis déboussolée, moi, comment prononce-t-on "Gillossen" en fin de compte ? Je garde le g comme Guigz, ou pas ? :)Merci beaucoup, dans tous les cas. Il y avait pas mal de choses que je savais déjà, notamment sur les difficultés d'adapter le film faute de réalisateur, etc. mais on se demande où est-ce que je me suis renseignée...

Excellent podcast, comme toujours !!

Téléchargé, et mis dans l'Ipod pour écouter dans l'avion pour le trajet Guiyang-Shanghai de demain :DJe suis curieux d'entendre Foradan sur le sujet !

super ce podcast. Merci beaucoup. j'ai appris plein de choses dans une ambiance détendue. Un vrai bonheur de vous entendre.Je suis toujours très impressionnée par toutes les info précises que vous nous apportez et mention spéciale à maître Foradan.au sujet de ce passage

Merry ne tue pas le Roi sorcier.Eowyn le terrasse avec une épée normale.

Ce passage me fait tiquer à chaque fois, et notamment le " je ne suis pas un homme ... je suis une femme" que je trouve du même niveau que les champignons qui jaunissent les dentsmention spéciale aussi au lien vers cette fabuleuses série nordique (désolée je me suis empressée d'oublier le pays) Est-ce qu'on sait si les acteurs se sont sortis indemnes de cette expérience si particulière ?

Favrielle a écrit :au sujet de ce passage

Merry ne tue pas le Roi sorcier.Eowyn le terrasse avec une épée normale.

Ce passage me fait tiquer à chaque fois, et notamment le " je ne suis pas un homme ... je suis une femme" que je trouve du même niveau que les champignons qui jaunissent les dents

J'ai trouvé que la même scène passe mieux dans le livre, peut-être parce que, de mémoire, Eowyn rit, de bon coeur au milieu du chaos et de l'horreur, de l'épouvante indicible, le son le plus incongru en cette heure mortelle, un rire qui décontenance le spectre. Et découvrant son heaume, elle se contente d'asséner "je ne suis pas un homme" -techniquement parlant, Merry non plus, à voir si la "prophétie" parlant de la race des hommes ou du genre masculin ; dans le doute, c'est un hobbit et une femme, tout le monde est content- et le coup décisif par la même occasion.P.S : si vous voulez que je revienne en deuxième semaine, tapez 1.

Bonjour.Nous étions en belle compagnie, y avait un dragon domestique, un orthophoniste, une moulinette à mimolette et des plumes de dodo qui volai(en)t pas.C'est une idée où vous vous êtes autocensurés côté blagues pourrites? C'est en écoutant des podcasts comme ça que je souhaiterais une version vidéo histoire de voir si j'ai tout bien retenu de mon cours en 12 leçons 3/4, mode Lie to me. Une jolie nouveauté : les blagues en chanson. D'ailleurs, à certains moments, j'ai entendu des voix : celle de Ned Stark (Sean Bean) qui -sur l'air de Fabian, prononcez comme Sébastian- s'égosillait " J'y crois encoôore...." puis enchaînait sur " Mais il aimerait qu'on l'y ramène // car il ne reconnaît plus ses gens // Peter a abimé son rêve // Peter bâtit sur des sables mouvants". Puis à chaque "pourquoi?", j'ai entendu la bande son d'Orangina orange sanguine et ça donnait "Mais pourquoi est-il si exigeant? Parce que!!!!..." Sinon, le sujet du podcast, je ne m'y attendais pas. Que vous invitassiez un *maître, non plus.*Désolée, mais, pour moi, les Maîtres, c'est : Dracula, c'est : Fais-moi mal Johnny Johnny... ou encore Yoda c'est.Que cela lattât dru, en revanche, oui... Ben, non, ç'a pas. Alors le sujet. Ben, j'ai rien appris concernant le(s) livre(s) sauf un truc que j'ai oublié depuis, car Team Carassius auratus ; concernant le film, j'ai adoré l'intervention d'Aka rapport à La communauté de l'anneau et l'histoire des épées non récupérées d'où l'impossibilité pour Merry de tuer le roi sorcier et l'implacable et décisif "Ben, au final on s'en fout..." Ce qui résume parfaitement ce que je pense -en général- du rapport entre l'adaptation et l'oeuvre première. Ai passé un bon moment. Ça, je m'y attendais because Tolkien, because la compagnie. J'avais déjà envie de retourner voir le Hobbit, vous avez renforcé cette envie.Merci pour cette belle année de podcasts. 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

owingketinketink a écrit :C'est une idée où vous vous êtes autocensurés côté blagues pourrites?

Même pour les gens qui me connaissent, j'ai un charisme vachement impressionnant, surtout quand je suis en mode "prof en master class"

Sinon, le sujet du podcast, je ne m'y attendais pas. Que vous invitassiez un *maître, non plus.*Désolée, mais, pour moi, les Maîtres, c'est : Dracula, c'est : Fais-moi mal Johnny Johnny... ou encore Yoda c'est.

Impressionnant que j'ai dit que j'étais.

Ai passé un bon moment. Ça, je m'y attendais because Tolkien, because la compagnie.

c'était le but.