Je vous laisse donc à vos certitudes sur la base de quelques éléments épars, et d'un article. C'est votre droit, pas de souci.
Pour ma part, je regarderai et me ferai une opinion ensuite, sur la base de la série.
Je me rappelle juste, parce que je fréquente beaucoup de puristes et de fan de la première heure de Tolkien, qu'il y avait des discours similaires avant que Jackson ne sorte son premier film. Je connais d'ailleurs des gens qui conchient toujours le travail de Peter Jackson, et pointent systématiquement tout ce qui ne va pas, et hurlent encore à la trahison. Si vous les lancez sur le sujet, ils vous font l'exégèse de l'œuvre qu'ils s'empressent de mettre en parallèle avec le moindre passage du film qui pose donc problème. Et évidemment, il ne faut pas, jamais, en aucun cas, les lancer sur la scène du surf sur bouclier de Legolas...

J’allais répondre à Muetdhiver mais S'ren, tu as exprimé beaucoup mieux que moi ce que je ressens.
Mes impressions négatives sont surtout dûes aux déclarations d l'article de Vanity Fair.
Par contre, je regarderai la série pour me faire mon propre avis et j'espère ne pas être déçu.

Les choix de production et d'adaptation où justement tout est simplifié, lissé et où il faut plaire à un maximum de gens sont à mes yeux une espèce de nivellement par le bas qui ne rendent pas justice au matériau de base.

S'ren a écrit :... Cette adaptation sera sans moi, même si je vais suivre de loin ce que ça va donner, à travers les trailers et autres bandes annonces à venir.

Radical pour un fan de Fantasy.

Surtout pour une minute de teaser et un article...

Ma foi, on en reparle en septembre

@Flykillerman : on peut être fan de Fantasy et ne pas vouloir payer un compte Prime pour une adaptation qui ne me tente pas

Je ne demande qu'à être surprise en bien par le travail d'Amazon, surtout que j'avais plutôt apprécié le travail sur La Roue du Temps. Je suis surtout déçue par leur orientation apparente. Et oui, dans ces cas là, je peut devenir radicale.

@S'ren, Bien heureusement, tu fais ce que tu veux (avec tes cheveux)

Cependant perso je trouve curieux (sans même parler d'abonnement x ou y que tu n'évoquais pas d'ailleurs) que l'on puisse dire qu'on va faire l'impasse sur l'adaptation d'un monument de la fantasy en général avec quelque part si peu de matière. Au moins zieuter le premier épisode pour se faire sa propre opinion.

Mais bon ça reste ton choix.

D'ailleurs la Roue du Temps que tu as l'air d'avoir apprécié, n'était pas aussi sur Prime?

Si si, c'est d'ailleurs pour ça que je citais la Roue du Temps ; je n'ai rien contre prendre un Prime pour regarder une série, lorsqu'elle me tente de base

La peur d'être (encore plus) déçue joue pour beaucoup. L'univers de Tolkien me tient particulièrement à cœur, et je comprends d'ailleurs les puristes qui refusent toujours les films de P Jackson, comme souligné plus haut par Muetdhiver.
Le trilogie du Hobbit, surtout le troisième épisode, m'est resté longtemps en travers de la gorge. Enorme déception que cette adaptation.

Donc maintenant je préfère ne rien attendre, quitte à revenir avec plaisir sur la série si les retours sur le forum (et ailleurs) sont particulièrement bons. Je lirais donc ton avis en septembre avec plaisir

S'ren a écrit :Je lirais donc ton avis en septembre avec plaisir

Comment tu me mets la pression

Flykillerman a écrit :

S'ren a écrit :Je lirais donc ton avis en septembre avec plaisir

Comment tu me mets la pression

*Flykillerman qui écrit secrètement "Jeff, pas de conneries, va falloir envoyer !"*

Flykillerman a écrit :

S'ren a écrit :... Cette adaptation sera sans moi, même si je vais suivre de loin ce que ça va donner, à travers les trailers et autres bandes annonces à venir.

Radical pour un fan de Fantasy.

Surtout pour une minute de teaser et un article...

Ne pas être tenté par une bande-annonce, c'est radical ?
Je suis donc moi aussi un radical depuis si longtemps et je l'ignorais. Je me surprendrai donc toujours

Plus sérieusement, bien sûr qu'il faut attendre de juger sur pièce, ou de lire des critiques de gens bien informés sur Tolkien. Mais ne pas accrocher à un début de campagne de pub, ça me semble assez banal comme type de réaction.

Perso, j'ai beaucoup aimé le teaser, et je dois bien admettre que je suis assez excité à l'idée de cette suite!

Certains aperçus de la DA me gène un peu, pour Gil-Galad surtout (un peu trop "pimp"), et ptêt le second aperçu d'Elrond, assez "l'Oreal"quand même. De même, le coup de la flèche renvoyée par cet "Arondir", ça fait un peu trop shonen pour moi, dans le contexte ... Mais je me suis vraiment replongé dans l'univers SdA rien qu'en entrevoyant les autres plans, et l'aperçu de la reine des nains par exemple est tout simplement fabuleux ; de même, la promesse d'un maïar descendu sur Arda au cours de la série est osée mais épique, là je sens qu'on a peut-être de l'adaptation intéressante, raisonnablement respectueuse mais aussi inspirée! Ça m'a donné beaucoup d'espoir ; j'espère qu'iels vont nous refaire une "Dark Crystal" ^ ^

Je m'excuse d'avance auprès des fans, mais le pire, pour moi serait de refaire ce qu'a fait le Hobbit : une narration que je trouve personellement sclérosée, convenue, interminable, sans une trace de l'étrangeté qui restait dans le SdA...

On verra bien.Mais même si la série est un gros navet au final, je suis assez content de l'engouement qu'elle suscite, moi qui pensait qu'on arriverait à une saturation "fantasy" du public moyen rapidement.

Tybalt a écrit :

Flykillerman a écrit :

S'ren a écrit :... Cette adaptation sera sans moi, même si je vais suivre de loin ce que ça va donner, à travers les trailers et autres bandes annonces à venir.

Radical pour un fan de Fantasy.

Surtout pour une minute de teaser et un article...

Ne pas être tenté par une bande-annonce, c'est radical ?
Je suis donc moi aussi un radical depuis si longtemps et je l'ignorais. Je me surprendrai donc toujours

Plus sérieusement, bien sûr qu'il faut attendre de juger sur pièce, ou de lire des critiques de gens bien informés sur Tolkien. Mais ne pas accrocher à un début de campagne de pub, ça me semble assez banal comme type de réaction.

Aie. Tu as mal lu mon message. Ca arrive.

Radical de dire "cette série sera sans moi" ce qui implique que S'Ren ne regardera même pas le 1er épisode pour se faire sa propre opinion. Elle en a le droit bien entendu (je me répète) mais c'est radical.

Après entre les paroles et les actes, il y a une grande différence. Et puis "avec le temps va…"

Je connais d'ailleurs des gens qui conchient toujours le travail de Peter Jackson, et pointent systématiquement tout ce qui ne va pas, et hurlent encore à la trahison. Si vous les lancez sur le sujet, ils vous font l'exégèse de l'œuvre qu'ils s'empressent de mettre en parallèle avec le moindre passage du film qui pose donc problème. Et évidemment, il ne faut pas, jamais, en aucun cas, les lancer sur la scène du surf sur bouclier de Legolas...

Ah, que de souvenirs !

Bon on sent qu'il y a des sous derrière. Les paysages sont léchés, les villes parfaitement rendues...Après qu'en tirer? Rien sur l'histoire, ou plutôt des signes inquiétants (au dehors la vie est pleine de découverte) qui laissent présager un catalogue de voyage avec quelques aventures pour faire bonne figure. On est plus dans ce qu'on voit dans l'utilisation du backgroud "seigneurs des anneaux" que dans le respect sinon de la lettre au moins de l'esprit. J'en veux également pour preuve l'irruption d'elfes de couleurs et de nains issus aussi de minorité ethnique...Bon j'ai rien bien évidemment contre le fait de mettre un peu (même beaucoup) de diversité à l'écran mais là on frôle l'hérésie sous prétexte d'être dans l'esprit du temps.
Ca m'avait déjà beaucoup gêné dans la série tirée de la roue du temps (je dis tiré parce qu'on en est quand même assez loin en terme de fidélité). Je ne sais ce que Tolkien en aurait pensé...(je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'il aurait vendu les droits de son univers).
Bref vaut mieux à mon sens regarder cette série comme si elle n'était pas tirée de l'univers de Tolkien. Sans trop d'espoir

Au risque de me répéter, et c'est vrai que la question s'est moins posée que d'autres, j'ai une information à faire passer au sujet des descriptions de Tolkien sur ses personnages.

Concernant les oreilles, les cheveux, la couleur de peau, la pilosité, que ce soit pour un peuple ou un autre

Nous avons très peu d'informations, pratiquement aucun dessin de sa main et globalement aucune généralité.
Du moins, peu de détails qui interdirait des cas particuliers.
Les hobbits ne nagent pas, sauf quelques uns ; ils sont nus pieds, sauf quelques uns. Les elfes sont blonds, ou argentés, ou chatains ou bruns et sont de taille... inconnue à part quelques uns (on a des descriptions générales et moyennes et rien qui permet de penser que ce sont des clones comme on en a vu en film).

Si quelqu'un trouve un passage indiquant la pigmentation de tel peuple, je veux absolument le savoir.

(La terre du milieu est son propre monde, ce n'est pas pour quelques ressemblances avec le nôtre que nos règles météorologiques, génétiques ou évolutionnistes s'appliquent de la même façon. On peut supposer, mais la certitude, elle vient de la main de l'auteur).

Effectivement tu as raison Tolkien est relativement avare de description Arwen a un clair visage et ressemble à Elron, Galadriel aussi à un clair visage et c'est à peu près tout.
Cependant Tolkien ne s'est jamais caché d'avoir inscrit le seigneur des anneaux dans un cycle "nordique" inspiré par la littérature germanique les saga noiroises et anglo saxonnes. De ce fait il est légitime de penser que les héros du seigneur des anneaux sont conformes aux canons du genre c'est à dire indo européens. On a même fait le procès en racisme à Tolkien parce que les peuples qu'il décrit comme "sombres" sont du coté de Sauron.

Mais, histoire d'élargir le cercle des inspirations de Tolkien, ses elfes parlent (pour certains) une langue inspirée du finnois, et les anciens habitants de la Finlande, s'ils sont "nordique" ne sont pas scandinaves.

Les Sami, comme les Inuits, ont beau vivre au nord, ne partagent pas les traits de blondeurs souvent associés aux vikings
(merci à mes amis qui connaissent la Suède et m'ont fait découvrir cet article qui montre comment les Suédois voient/voyaient leurs voisins.

Ce qui me fait penser aussi qu'une partie des références de Tolkien va jusqu'en Egypte (la couronne du Gondor que porte Aragorn ne dépareille pas avec celle des pharaons) et que les nains, notamment linguistiquement et culturellement, ont des inspirations sémites (et au sens large).

Et même avec les peuples premiers d'Amérique du nord (vous ne l'aviez pas vu venir celle-là, il faut que j'avance sur mon dossier, un jour), notamment et même si c'est anecdotique, avec Hiawatha.

Alors, je veux bien ignorer plein de choses sur Tolkien, ses idées et son oeuvre, tout en étant relativement exigeant selon mes propres critères,mais entre ce qu'il a écrit, ce qui l'a inspiré (consciemment ou non), et les visions de tous les illustrateurs, cinéastes et autres, il y a de la marge.

Si je devais grogner sur le peu d'images vues, je commencerais par les cheveux de Galadriel : vous avez l'impression qu'ils ont capturé et conservé la lumière des deux Arbres de Valinor ? On devrait se protéger les yeux devant.

Foradan a écrit :Si quelqu'un trouve un passage indiquant la pigmentation de tel peuple, je veux absolument le savoir.

Oh bah il y a tout de même une belle description de la peau de la tribu Hobbit des Piévelus, dès le prologue du Seigneur des Anneaux :

Tolkien a écrit :Les Piévelus étaient plus bruns de peau, plus petits et plus courts, et ne portaient ni barbe, ni bottes ; leurs pieds et leurs mains étaient agiles et bien faits, et ils préféraient les montagnes et les collines.

Du coup, elle aide pas mal à calmer certaines affirmations ridicules à propos de la pigmentation de la peau dans le légendaire de Tolkien, notamment sur les réseaux sociaux.

Je m'attendais surtout à ce qu'on me parle de la peau "pas verte" des gobelins, ça aussi il va falloir le redire, parce que ce n'est pas écrit à chaque page (il y a des auteurs qui le font, de bien rappeler la description régulièrement).

Foradan a écrit :Au risque de me répéter, et c'est vrai que la question s'est moins posée que d'autres, j'ai une information à faire passer au sujet des descriptions de Tolkien sur ses personnages.

Concernant les oreilles, les cheveux, la couleur de peau, la pilosité, que ce soit pour un peuple ou un autre

Nous avons très peu d'informations, pratiquement aucun dessin de sa main et globalement aucune généralité.
Du moins, peu de détails qui interdirait des cas particuliers.
Les hobbits ne nagent pas, sauf quelques uns ; ils sont nus pieds, sauf quelques uns. Les elfes sont blonds, ou argentés, ou chatains ou bruns et sont de taille... inconnue à part quelques uns (on a des descriptions générales et moyennes et rien qui permet de penser que ce sont des clones comme on en a vu en film).

Si quelqu'un trouve un passage indiquant la pigmentation de tel peuple, je veux absolument le savoir.

(La terre du milieu est son propre monde, ce n'est pas pour quelques ressemblances avec le nôtre que nos règles météorologiques, génétiques ou évolutionnistes s'appliquent de la même façon. On peut supposer, mais la certitude, elle vient de la main de l'auteur).

Merci beaucoup pour ces précisions bienvenues. Je ne connais pas assez l'oeuvre de Tolkien pour être au fait de ce type de détail, et ça fait toujours du bien de lire des connaisseurs donner des avis éclairés

lamouche14 a écrit :Effectivement tu as raison Tolkien est relativement avare de description Arwen a un clair visage et ressemble à Elron, Galadriel aussi à un clair visage et c'est à peu près tout.
Cependant Tolkien ne s'est jamais caché d'avoir inscrit le seigneur des anneaux dans un cycle "nordique" inspiré par la littérature germanique les saga noiroises et anglo saxonnes. De ce fait il est légitime de penser que les héros du seigneur des anneaux sont conformes aux canons du genre c'est à dire indo européens. On a même fait le procès en racisme à Tolkien parce que les peuples qu'il décrit comme "sombres" sont du coté de Sauron.

Mythologue, c'est un métier.
Je recommande la plus grande prudence vis-à-vis des anthropologues du dimanche et de leurs grandes généralisations sur les trucs supposément indo-européens ou pas (EDIT : je ne parle pas de toi, mais de ce qu'on peut voir passer dans les sites grand public, forums, réseaux, etc.).
L'indo-européen est une notion de travail employée par les linguistes au XIXe siècle, et qui ne peut absolument pas se transposer telle quelle sans précaution à des cultures ni à des peuples. Les ouvrages de grammaire comparée sur le sujet ne prétendent pas reconstituer toute une langue, mais seulement quelques racines. Quant aux livres les plus connus du grand public sur les mythes dits indo-européens, ceux de Dumézil avec ses fameuses "trois fonctions", ils sont beaucoup plus prudents que ce qu'on leur fait trop souvent dire. La notion même de langues indo-européennes reste très discutée (cf. les livres de Jean-Paul Demoule, par exemple).

Tolkien a naturellement ses sources d'inspiration principale, mais il n'en a jamais exclu d'autres*.
Commencer à le faire à sa place et en son nom, c'est une pente des plus savonneuses, et qui ne mène certainement pas à une plus grande fidélité à ses oeuvres.

Accessoirement, dans "indo-européen", il y a... Inde. Donc la culture "nordique" n'en est qu'une toute petite partie !

* Rappelons aussi qu'il est né dans l'actuelle Afrique du Sud.

Tybalt a écrit :

Foradan a écrit :Au risque de me répéter, et c'est vrai que la question s'est moins posée que d'autres, j'ai une information à faire passer au sujet des descriptions de Tolkien sur ses personnages.

Concernant les oreilles, les cheveux, la couleur de peau, la pilosité, que ce soit pour un peuple ou un autre

Nous avons très peu d'informations, pratiquement aucun dessin de sa main et globalement aucune généralité.
Du moins, peu de détails qui interdirait des cas particuliers.
Les hobbits ne nagent pas, sauf quelques uns ; ils sont nus pieds, sauf quelques uns. Les elfes sont blonds, ou argentés, ou chatains ou bruns et sont de taille... inconnue à part quelques uns (on a des descriptions générales et moyennes et rien qui permet de penser que ce sont des clones comme on en a vu en film).

Si quelqu'un trouve un passage indiquant la pigmentation de tel peuple, je veux absolument le savoir.

(La terre du milieu est son propre monde, ce n'est pas pour quelques ressemblances avec le nôtre que nos règles météorologiques, génétiques ou évolutionnistes s'appliquent de la même façon. On peut supposer, mais la certitude, elle vient de la main de l'auteur).

Merci beaucoup pour ces précisions bienvenues. Je ne connais pas assez l'oeuvre de Tolkien pour être au fait de ce type de détail, et ça fait toujours du bien de lire des connaisseurs donner des avis éclairés

lamouche14 a écrit :Effectivement tu as raison Tolkien est relativement avare de description Arwen a un clair visage et ressemble à Elron, Galadriel aussi à un clair visage et c'est à peu près tout.
Cependant Tolkien ne s'est jamais caché d'avoir inscrit le seigneur des anneaux dans un cycle "nordique" inspiré par la littérature germanique les saga noiroises et anglo saxonnes. De ce fait il est légitime de penser que les héros du seigneur des anneaux sont conformes aux canons du genre c'est à dire indo européens. On a même fait le procès en racisme à Tolkien parce que les peuples qu'il décrit comme "sombres" sont du coté de Sauron.

Mythologue, c'est un métier.
Je recommande la plus grande prudence vis-à-vis des anthropologues du dimanche et de leurs grandes généralisations sur les trucs supposément indo-européens ou pas (EDIT : je ne parle pas de toi, mais de ce qu'on peut voir passer dans les sites grand public, forums, réseaux, etc.).
L'indo-européen est une notion de travail employée par les linguistes au XIXe siècle, et qui ne peut absolument pas se transposer telle quelle sans précaution à des cultures ni à des peuples. Les ouvrages de grammaire comparée sur le sujet ne prétendent pas reconstituer toute une langue, mais seulement quelques racines. Quant aux livres les plus connus du grand public sur les mythes dits indo-européens, ceux de Dumézil avec ses fameuses "trois fonctions", ils sont beaucoup plus prudents que ce qu'on leur fait trop souvent dire. La notion même de langues indo-européennes reste très discutée (cf. les livres de Jean-Paul Demoule, par exemple).

Tolkien a naturellement ses sources d'inspiration principale, mais il n'en a jamais exclu d'autres*.
Commencer à le faire à sa place et en son nom, c'est une pente des plus savonneuses, et qui ne mène certainement pas à une plus grande fidélité à ses oeuvres.

Accessoirement, dans "indo-européen", il y a... Inde. Donc la culture "nordique" n'en est qu'une toute petite partie !

* Rappelons aussi qu'il est né dans l'actuelle Afrique du Sud.

Loin de moi prétendre être un spécialiste des mythologies comparées. Je dis juste que Tolkien est un produit de son histoire, de son temps et de sa culture, que visiblement et il ne s'en est jamais caché ses références sont plus anglaises et scandinaves (voir par exemple ici; https://tolkiengateway-net.translate.goog/wiki/1964_BBC_Interview?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc)