Darkseid a écrit :Roland Emmerich, ce n'est pas un mauvais réalisateur, c'est juste qu'on lui confie de très mauvais scénarii généralement.

Et ça va sûrement se répéter... Le pauvre :(Sauf qu'en vrai il en a écrit aussi des scenarii et qu'il sont souvent mauvais (à part celui de Stargate peut-être).Au moins, pour les scènes à grand spectacle, il saura faire

Humhum...Cette soit-disant info est une mauvaise blague que personne n'a pris la peine de reprendre sur l'ensemble de la blogosphère internationale. Alors que Lucasfilm s'efforce de justifier autant que possible sa démarche en prenant des gens plutôt talentueux pour écrire cette nouvelle saga, je les vois mal s'encombrer d'un réalisateur à la réputation de bourrin, surtout pour trois films.Ce n'est pas gentil de faire de fausses peurs aux gens...L'annonce du metteur en scène de l'épisode 7 est encore à faire. On espère l'avoir avant la fin du mois...

ouf ! Merci Roland pour les précisions.En espérant que le véritable nom ne soit pas pire que les rumeurs

C'était un lien du Gorafi, journal satirique, et Tybalt précisait bien que ce n'était pas sérieux.

Ça va, la blague est faite dans le bon sens. Si on nous promettait monts et merveilles pour nous dire ensuite que c'est une blague, là ce serait cruel...

A propos de Starwars, je viens de lire ce vieil article de David Brin (1999) sur Starwars. Ca part sur une critique de la philosophie de Starwars, pour aboder à un moment une comparaison avec Startrek, mais au final, ca pourrait très bien servir dans un débat fantasy vs SF, les arguments étant valables également. (et je n'arrive pas à croire que j'apporte de l'eau au moulin de monsieur Klein, mais bon ... )http://www.salon.com/1999/06/15/brin_main/bizarrement, après http://www.davidbrin.com/starwars2.html, j'aurais bien aimé voir un épisode 3 écrit par David Brin http://davidbrin.blogspot.fr/2005/11/re ... ci-fi.htmlet il tape même sur Elrond et les elfes, j'aime ce type (post à déplacer s'il existe un thread plus approprié)

@ Roland Vartogue : Heu, ben oui, et je précisais bien que c'était un article pas sérieux (sur un site d'information parodique).@ Zébulon : Merci beaucoup pour ces liens, les articles sont passionnants ! Bon, je trouve Brin bien sévère avec les classiques grecs (il y a plus de nuances dans Homère ou Sophocle qu'il ne le dit) et il fait un mauvais procès à Yoda sur le coup du "Si tu te mets en colère contre l'Empereur tu finiras pas devenir son apprenti" (ce qui veut tout simplement dire que laisser la raison céder aux passions ou aux émotions vous rend plus vulnérable à la manipulation). Mais l'ensemble est rempli de réflexions intéressantes, et ça fait du bien d'avoir une réflexion à la fois critique et pondérée sur l'idéologie passéiste de Star Wars, dont certains aspects pourraient d'ailleurs s'appliquer à plusieurs autres films ou cycles de films (notamment l'équation beau = gentil, laid = méchant qu'on trouve dans 300, Les Immortels, Le Seigneur des Anneaux, Le Hobbit... Gollum étant la seule vague nuance). Ce qu'il dit sur Star Trek me fait regretter de ne pas connaître cette série, mais ça m'a fait penser à Doctor Who dont les aspects très (trop) messianiques sur le Docteur coexistent heureusement avec de fréquentes réflexions sur la démocratie et une volonté de montrer que des gens ordinaires peuvent agir en héros.

C'est encore à l'état de rumeur, mais Snyder développerait un spin-off à Star Wars inspiré des Sept Samouraïs.http://www.vulture.com/2013/01/zack-sny ... -film.html

Démenti par ses agents (sur The Hollywood Reporter).

Oui mais Vulture reconfirme dans l'update de l'article que j'ai filé. C'est pour ça que je parle de rumeur.

Autant, j'aurais été méfiant pour un épisode officiel, autant un film Star wars "secondaire" par Snyder avec des jedi en vedette semblerait en effet une idée excellente. Ce gars là sait filmer des combats et, si son style très personnel détonnerait fortement dans un épisode 7, il serait des plus intéressants dans un film isolé de la saga principale.Rumeurs ou pas, c'est assez fun d'imaginer tous les trucs délirants qu'on pourrait faire dans l'univers Star wars ces temps-ci.

En même temps, est-ce que l'univers ne va pas s’essouffler si Disney cherche à faire au cinéma ce qui se fait dans les romans ?

Je crois qu'un univers aussi riche que Star wars ne s’essoufflera pas tant qu'il y aura des gens talentueux qui seront impliqués et que les équipes se renouvelleront.On peut trouver des dizaines de projets intéressants à placer dans l'univers Star wars sans avoir à piocher dans l'univers étendu. De tête comme ça, je dirais : des films période Ancienne république lorsque l'empire sith était encore puissant (ça pourrait faire facilement une trilogie), un ou plusieurs film sur Boba Fett, le milieu des contrebandiers et autres parrains intergalactiques, un film sur l'apprentissage de Palpatine et ses rapports avec son maître, un film sur Dark Maul et sa formation d'assassin sith (à la sauce Assassin's creed, évidemment), un film ou une série télé sur les débuts de l'empire et la naissance de la Rébellion sur fond d'extermination des jedi. Alors maintenant, il faut voir si le public suivra, mais c'est le même genre de pari qu'avec l'univers Marvel. Tant qu'on peut apporter quelque chose de nouveau et de divertissant, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas.

Roland Vartogue a écrit :un film ou une série télé sur les débuts de l'empire et la naissance de la Rébellion sur fond d'extermination des jedi.

Il n'y avait pas eu une série animé à ce sujet ?Je demande en toute innocence, je ne suis pas un grand connaisseur de Star Wars

Non, à ma connaissance la seule série animée développée pour le moment est "Clone Wars", qui se situe entre les épisodes II et III (corrigez-moi si je me trompe). Le truc c'est que tant que Lucas était aux commandes, on était dans une optique de rareté et (en théorie) de grande qualité des films. C'était quelque chose qui faisait partie de la franchise, et ça distinguait les films, le "canon", des multiples trucs bons ou mauvais de l'Univers étendu. Une nouvelle trilogie Star Wars ou une resortie au cinéma, c'était un truc à l'échelle d'une génération. Si on commence à faire des films Star Wars à tout va, ça va complètement casser cette image, avec un risque de méfiance et/ou de lassitude du public. Or je ne sais pas si Disney a tant que ça à gagner à casser ce "prestige" particulier attaché aux films par rapport au reste. Mais bon, je ne sais pas si Disney sait suivre ses propres intérêts...Inversement, c'est sûr que plus on tente de choses dans cet univers, plus on a de chance d'avoir quelque chose de bien fait. En théorie. Parce que par exemple, pour Snyder, j'aurais préféré que ce soit un hoax...

La réalité du rapport sur Snyder et Star wars fait fortement débat. Ses représentants démentent, mais la source de la news, loin de se dérober, insiste au contraire. L'explication de ce démenti officiel serait que Snyder ne veut pas compromettre ses engagements actuel avec Warner pour d'éventuelles suites de son Superman, mais que - comme beaucoup d'autres gens à Hollywood en ce moment - il aimerait avoir une petite part du gâteau Star wars.Cet éventuel film d'aventure avec des jedi ne serait de toute façon pas tourné avant des années.Une bonne part de la magie de Star wars était associée au fait que ces films étaient toujours rares, je suis d'accord. Ça donnait un côté événementiel très fort à chacun d'eux. Mais pour le meilleur ou pour le pire, tout dans l'industrie du divertissement va nettement plus vite aujourd'hui, et il faut entretenir en permanence une impression d'actualité forte dans l'esprit du public. Disney et Lucasfilm s'adaptent donc à cette nouvelle donne.Pour ceux qui ont été déçus par la dernière trilogie en date (ce qui n'est absolument pas mon cas, soit dit en passant), je crois qu'il n'y a plus grand chose à perdre. Soit les films sont bons dans l'ensemble, et c'est une bonne nouvelle. Soit ils ne sont pas à la hauteur, et la franchise cessera d'être exploitée à moyen terme. Dans ce deuxième cas, Star wars reposera en paix pendant une décennie ou deux, avant qu'il ne vienne à l'idée d'un producteur de le rebooter totalement. Mais ça c'est une autre histoire...

Racheté, LucasFilm ne perd pas le sens de l'humour pour autant : http://www.journaldugeek.com/2013/01/16 ... re-reagit/

Où on reparle de Abrams et Affleck pour la réa !> http://www.theverge.com/2013/1/24/39127 ... -wars-film

pour Lepoint, c'est déjà fait http://www.lepoint.fr/culture/la-guerre ... 9986_3.php

Si c'est vrai pour J.J. Abrams, je suis extatique. Je pense que c'est lui que j'aurais choisi si j'avais eu carte blanche (on peut rêver ).Non, franchement, il suffit de regarder son Star trek pour voir qu'il n'avait qu'une envie c'était de faire du Star wars à la place. Tout le scénario suit la trame d'Un Nouvel espoir dans les grandes lignes, avec son Kirk qui vit dans l'ombre d'un père héroïque et qui aspire à quitter enfin le trou dans lequel il a grandi pour connaître ses propres aventures. Je pense en particulier à la scène où il s'arrête à moto devant le chantier de construction naval et rêve à un avenir plus exaltant pour lui. On pourrait lui mettre un double coucher de soleil devant lui que ce serait la même chose.Ajoutez à ça des méchants détenant une arme capable de détruire une planète toute entière, et nous voilà partis.Dans les bonus de Star Trek, Abrams ne se cache pas du fait qu'il n'a rien d'un Trekkie et que son truc ça a toujours été Star wars. C'est d'ailleurs ce que beaucoup de fans de Spock lui ont reproché. Il fait de Star trek un divertissement fun, avec beaucoup d'action, et un foisonnement constant à l'écran qui aurait davantage sa place dans une galaxie lointaine.Je ne le blâme pas de laisser de côté sa "solution de remplacement" pour accomplir enfin son rêve de fan, et je lui souhaite bon courage, parce qu'il va être quelque peu attendu au tournant.