C'est assez frappant cette unanimité contre Azog au premier visionnage.Lui, il gagne vraiment à être revu en 48 im/s : tout vibrant, tout écumant, alors qu'en 24 im/s il est fade comme une daurade.Pour Thranduil, autre huile de l'histoire, c'est plus précaire encore car on le voit à peine tandis qu'on remarque surtout les ramures de son orignal, très très moqué celui-là, encore plus unanimement qu'Azog et les lapins, c'est dire.En fait il n'est pas si difficile d'avoir un point de vue original sur les orignaux, car ce sont des animaux rarement mis en scène, même dans les dessins animés.On y songe peu, mais en tant que plus grands des cervidés, ils s'honorent d'être capables de tenir tête aux loups et aux ours sur des étendues immenses où aucun autre herbivore qu'eux, ni chevaux ni cerfs, ne le peut.De haute stature, puissant et bon nageur, ses bois redoutables et robustes lui protègent la nuque et interposent une quinzaine de poignards meurtriers entre n'importe quel adversaire et lui. S'il est présent dans le Hobbit, peut-être le verra-t-on à l'oeuvre dans une bataille. Ses pattes et ses sabots également sont très dangereux : sur Youtube on peut voir une vidéo (rare) où une femelle sans bois se montre capable d'étendre pour le compte et piétiner une personne humaine adulte d'une seule charge furieuse déclenchée en quelques foulées. Bref, ne pas se fier à son museau un peu Clarabelle.Les élans sont si dangereux quand ils sont agressifs que presque personne n'a réussi à en chevaucher, même adoptés jeunes. Il existe pourtant une photo de Teddy Roosevelt montant un orignal adulte... en train de nager, donc un peu plus accessible. Un suédois, dit-on, serait parvenu à en dresser un specimen au point de pouvoir le monter... entre plusieurs séjours à l'hôpital pour blessures.Bref, Thranduil sur un élan, c'est quand même assez prestige... Et côté look, place aux opinions subjectives

Pour le coup, ce n'est pas le 24 ou le 48 images par seconde qui va améliorer la "consistance" du personnage, à part à l'écran justement... Le personnage est écrit comme un méchant lambda, qu'il devienne plus menaçant en HDFR ne change pas le fond de l'histoire.

Non, Azog je me fiche de son aspect, du nombre d'images qui améliorent ou non son jeu, je parlais de sa présence scénaristique. Il ne sert à rien ou si peu! Quand je vais au cinéma je m'intéresse à l'histoire qu'on me raconte, et s'il y a des éléments qui rendent l'histoire bancale, à mon goût, ça me gêne.Je sais ce qu'est un élan/orignal, merci. C'est juste que pour le moment, ce plan ne m'a pas paru à l'avantage de Thranduil, pas plus que les précédents où on le voit "flotter", quasiment inexpressif, devant les Nains. On verra comment il sera dans les prochains films. Mais un Elrond à cheval est vachement plus classe, et dynamique, alors à quoi bon remplacer un cheval par un élan??? Ce n'est même pas pour montrer qu'il domine le reste de sa troupe, le plan rapproché et le plan large ne permettent pas cette impression!Donc, de façon totalement subjective, Azog et l'élan de Thranduil ne m'ont pas plu... et voilà tout

D'un autre côté, je ne vois pas comment Thranduil aurait pu être représenté d'une manière plus vivante, au vu de son temps d'apparition. Son rôle, dans le prologue, est justement d'apparaître comme une ombre qui se dérobe aux Nains lorsqu'ils ont besoin de son aide.

Hum... C'est vrai, mais j'aurais préféré une apparition moins éthérée. Si, au lieu de juste lever un doigt et pivoter lentement sur son élan, il avait carrément bougé la tête et s'était détourné plus franchement, j'aurais mieux apprécié. Je sais qu'il doit avoir un "air elfique" mais là, il était un peu trop précieux à mon goût... J'attends de voir le jeu de Thranduil pour la suite. Enfin, on sentait bien le contraste avec les vigoureux Nains, dès le départ, comme ça...

Milieuterrien a écrit :Je n'aimerai pas cela non plus, mais peut-être oublions-nous un paramètre à prendre en considération dans l'évaluation de cet humour : (...) bla bla (...)

Non. Au delà de l'explication de Foradan, auquel j'adhère pleinement au point de m'être dit, pendant le film, qu'à contrario de Balin, Thorin n'est pas un roi que je suivrais au bout du monde ; j'attends quand même d'un réalisateur qu'il m'apporte de la nouveauté, et pas "là tu dois rigoler parce-que tu vois, y'a un gros rot, et là tu dois t'esclaffer pasque y'a plein de morve.... " Non mais sérieux, j'ai dépassé le stade oral depuis un temps certain, et je pensais que PJ aussi...

J'ai pas eu l'impression que la séquence des rots soit là pour être comique, mais plutôt pour conclure le crescendo d’énervement/de désespérance de Bilbo.La ralenti sur les différents Nains + le contre-champ sur la tête de Bilbo me laissent à penser cela.(Mais encore une fois, ici on touche au ressenti des différentes personnes, et difficile d'en faire une vérité absolue)

Neosib me semble être dans le vrai. La grossièreté des nains est ici du même ordre que Fili se décrottant les bottes sur le coffre maternel de Bilbo. Cela concourt surtout à accentuer le malaise du malheureux hobbit. C'est finalement son désarroi qui attire le sourire plus que les facéties de ses invités surprises.

NeoSib a écrit :J'ai pas eu l'impression que la séquence des rots soit là pour être comique, mais plutôt pour conclure le crescendo d’énervement/de désespérance de Bilbo.La ralenti sur les différents Nains + le contre-champ sur la tête de Bilbo me laissent à penser cela.(Mais encore une fois, ici on touche au ressenti des différentes personnes, et difficile d'en faire une vérité absolue)

je l'ai aussi senti comme ça...

Enfin pu le voir et je me suis régalé, paysages magnifique 3D superbe (et je suis un grand réfractaire ne serais ce que par le port de lunettes obligatoires au dessus des miennes), pas d'entracte, ça sent la fin d'exploitation dans mon ciné, une seule scéne m'as parus longue, le jeu d'énigme.Sur le reste, rien à dire, l'élan ne m'as pas choqué même si je me suis demandé ce qu'il faisait là, j'ai peut être un peu de mal avec Thorin que je trouve pas assez charismatique.Quand à l'intro en fan des films SDA de PJ elle m'a régalée elle aussi même si c'est du gros fan service, ça marche pour moi.Edit : Ah si une déception, ils auraient pas du doubler Misty Mountains.

Je l'ai vu hier a NY en IMAX FHR 3d et je dois dire que j'ai bien aime. Je n'ai pas ressenti de lenteur. Je suis un peu moins enthousiaste que SDA mais je trouve que c'est plutot une reussite, l'introduction n'est pas trop longue et suffisante. Le rythme est changeant passant de comtemplatif a guerrier.Bref sortie en pleine forme ( j'en est profite pour aller voir plus gore ensuite Django de Tarentino)

Juste pour dire que c'est la saint Sébastien aujourd'hui... ;)

Alors bonne fête à tous les hérissons!

Vu hier soir en VO.En deux mots: AI ADORE. (spoilers possibles)J'ai beaucoup de critiques concernant la trilogie ciné du SDA mais elle m'a assez nourri l'imaginaire pour me pousser à voir ce film.Je vais me faire lapider mais j'ai largement préféré ce volet du Hobbit à n'importe quel volet du SDA. Je trouve que Peter Jackson a mûri concernant son rapport avec la Terre du Milieu.Enumérons les points:- les personnages: j'ai beaucoup apprécié les nouveaux. Dès leur entrée en scène, on a envie de les suivre dans leur aventure. Ils évitent les caricatures de leurs propres races. J'aime beaucoup les jumeaux, surtout leur sourire trop craquant. Thorin est un personnage très intéressant, qui mûrira sûrement au fil de cette trilogie. J'ai aussi adoré le rapport entre les magiciens et les animaux.Quant aux anciens, ils sont bien repris mais je trouve en plus qu'ils sont embellis. Saroumane est plus profond. Galadriel est davantage sublime. Elrond moins tête de noeud. Gandalf est aussi plus attachant et moins grognon. Laughing-la musique est aussi belle que dans les volets du SDA. Rien à dire de plus. J'ai vraiment apprécié la légèreté ou la beauté des passages chantés.-les méchants: je trouve le personnage d'Azog intéressant étant donné que c'est un perso qui recherche la vengeance. Les trolls et le roi Gobelin sont extras avec leur méchanceté et leur humour bien propres à leur race.-les décors: somptueux. Ce n'est que mon impression mais dans ce seul volet, j'ai ressenti la même diversité que dans les trois volets du SDA réunis. Une splendeur. Je trouve Le Hobbit plus riche dans l'exploration de l'univers et je ne dis pas cela parce que le film focalise sur les hobbits, les elfes et les nains.-le sens dramatique et épique: dans le Seigneur des Anneaux de PJ, je n'aimais vraiment pas les scènes "tires-larmes" du type "on va tous mourir". Ainsi, on tremble vraiment pour Bilbo et les Nains. Même l'attaque de Dale au début est retranscrite subtilement et poétiquement.-enfin, l'humour et le merveilleux sont plus présents dans ce volet.Le Hobbit est vraiment un très beau film qui me réconcillit avec Peter Jackson. Je n'ai pas de critiques à faire concernant ce volet. A part peut-être (spoilers du livre):

Moby a écrit :Saroumane est plus profond.

J'y repense seulement maintenant mais au contraire j'ai trouvé le traitement de Saroumane caricatural dans ce premier film du Hobbit. Sachant qu'au début du Seigneur des Anneaux, tout le monde y compris Gandalf, le respecte et le considère comme un sage, c'est étrange de voir quelques décennies plus tôt le même Gandalf soupirer en apprenant sa présence, puis faire de la télépathie avec Galadriel plutôt que d'écouter ses salades. Certes Saroumane est quelqu'un d'arrogant mais ça aurait été bien de montrer aussi un peu de sa splendeur d'antan, qui lui valait le respect des autres sages. On verra ce qu'il en sera dans les prochains films Sinon je suis d'accord en ce qui concerne le surdosage de sentimentalisme qui plombait parfois les films du Seigneur des Anneaux : Jackson n'en a pas abusé cette fois et j'espère qu'il continuera à se maîtriser

Moby a écrit :J'aime beaucoup les jumeaux

Qui ?

*a pas compris le rapport avec Mulan*

Foradan a écrit :

Moby a écrit :J'aime beaucoup les jumeaux

Qui ?

Quili et Phili, peut-être !Oin et Gloin souint moins craquouins

Kili et Fili

Quili et Phili, peut-être !Oin et Gloin soint moins craquoins

*attaque cardiaque*