Afficher les messages postés depuis
Trier par

42 par Asavar
Elbakinien d'Or
Gillossen a écrit :Il me semblait qu'il ne fallait pas tenir compte des déclarations de Ridley Scott. ^^
Non ! Jamais ! Ne JAMAIS écouter Ridley Scott !!!!
Gilossen a écrit :En tout cas, le film sera classé R et il pourrait y avoir des suites !
Pour le classement, c'est plutôt une bonne nouvelle, ça nous permettra d'avoir un film de SF plus adulte (genre ce qu'on avait dans les années 80).Pour les suites, avoir un univers étendus mais pas forcément avec Harrison Ford (pour voir autre chose de cet univers, pas parce que je n'aime pas cet acteur ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis), pourquoi pas. ce serait même plutôt sympa des films qui ont lieux dans un univers SF adulte et mature sans forcément qu'ils soient tous reliés et qu'ils faillent tous les voir pour comprendre.Après le teaser fait son taff et je trouve qu'on y trouve le coté futur crasseux et désabusé du premier film (sachant que j'ai très peur de cette suite - vu que Scott fait de la grosse daube depuis plusieurs années - c'est donc un compliment). J'en serais presque à attendre ce film (et pas forcement pour le détruire comme, par exemple, des suites de Terminator ou Prometheus).

45 par Tybalt
Elbakinien d'Or
Le boum-boum systématique des musiques de bandes-annonces ces derniers temps devient éculé et pénible... Il y a du Vangelis en BO, ce serait bien de respecter un peu ça :(En dehors de ça, le propos social sur les réplicants peut être intéressant, et je me demande comment Deckard et Rachel vont s'harmoniser avec les nouveaux personnages. Mais il faudra de bonnes critiques pour me convaincre d'aller le voir, car le premier figure parmi les classiques du cinéma de SF et a mis la barre très haut.

50 par Gillossen
Modérateur
Bon, le film n'a pas la carrière en salles que l'on pouvait espérer alors que les critiques sont majoritairement très bonnes, mais j'imaginais tomber sur quelques avis ! :)Moi je n'ai plus qu'à espérer que le film passe encore en Imax la semaine prochaine. ^^

51 par Asavar
Elbakinien d'Or
Je vais le voir samedi, je donnerais mon avis après. Je ne sais pas trop à quoi m'attendre vu que je n'ai regardé que le premier trailer pour pas me faire d'avis (négatif ou positif).

52 par alana chantelune
Adhérent
Je l'ai vu et je l'ai trouvé époustouflant, surtout visuellement. Le travail du son aussi est ahurissant, il vous enveloppe dans l'univers du film. Le choix d'un rythme lent donne un aspect hypnotique. J'ai passé un excellent moment, j'ai été fascinée.Le scénario reste quand même un peu faible, c'est une enquête un peu classique, et le méchant est peu présent et peu charismatique. Son monologue ne m'a pas beaucoup impressionnée.Mais punaise, qu'est-ce que c'est BEAU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

55 par NeoSib
Elbakinien d'Or
J'admire les intentions de ses films, à chaque fois.Mais les résultats me laissent très souvent indifférent.Je ne vois, suivant les films, que du sous-Fincher, du sous-Lynch, du sous-Nolan...Et c'est dingue à quel point il n'y a pas de vie dans ses œuvres.Donc je nuancerais un peu : ce n'est pas que j'aime pas, c'est que j'aimerais l'aimer. :)

56 par Nephtys
Elbakinien d'Or
Je rejoins tout à fait NeoSib dans son avis, le film m'ayant paru aussi beau que froid.De très bonnes idées dedans, mais sous exploitées contrairement à d'autres sur lesquelles on passait beaucoup trop de temps parfois. C'est pas un travail de glandu, mais ça ne m'a pas parlé ou touché, je ne voulais pas de cette histoire racontée de cette façon. Gros point noir pour moi avec la musique, qui m'a hérissé le poil. S'il y a un director's cut en dvd, je pense au moins faire l'effort de regarder : les points négatifs que j'ai vu dans le film sont pour moi une question de sensibilité. Des détails en plus, en moins ou différents pourraient peut-être me donner un regard différent, parce que j'ai eu l'impression d'une réflexion encore trop jeune et immature pour porter le film. Pas qu'il faille une thèse en théologie/humanisme/transhumanisme obligatoirement, loin de là, mais la scénographie m'a paru trop classique, de même que l'enchaînement des situations qui en devenaient prévisibles jusque dans leurs rebondissement. Dans tous les cas, je ferai l'effort de le revoir. Peu importe ce qu'on en pense, le film n'est pas raté :)Par contre ça me rassure pas pour le Dune de Villeneuve...

57 par NeoSib
Elbakinien d'Or
(J'ajouterais que tout le monde se touche sur la photo de Deakins, alors qu'il est loin d'avoir livré son meilleur taf. Son boulot sur Skyfall - film que je n'aime pas au demeurant - était autrement plus impressionnant)(Je me retrouve pas mal dans ce qui est dit dans ce podcast, même si je serais moins dur qu'eux)

59 par Nephtys
Elbakinien d'Or
Oui et non, le premier Blade Runner me fait un effet plus désespéré que froid dans l'ambiance qui en ressort et les personnages se débattent malgré tout avec leurs rêves d'humanité. Ils se construisent des îlots de chaleurs avec leurs manies, leurs habitudes et savent (encore) jouer à l'être humain:
► Afficher le texte
D'ailleurs au niveau des teintes de couleurs, il me semble que tous les néons du premier sont dans des tons plus chauds que ceux de BR 2049 (même si 2049 a ses teintes chaudes aussi).Pour moi, le film de Scott correspond plutôt à un (dernier?) sursaut avant l'apathie, la froideur. J'y ai retrouvé un peu du sentiment de la nouvelle
► Afficher le texte
, l'isolation est inévitable mais on se cache les yeux par rapport à cela. Enfin, la phrase finale dénonce la fatalité qui emprisonne malgré tout et annonce que cela ne sert à rien. Du coup la froideur du monde de Blade Runner 2049 est un enchaînement inévitable, l'évolution de ce que le premier film commençait à nous raconter...cependant pour moi ceci était une froideur de façade aux effets un peu trop simples, pas assez fouillés/creusés. Dans certaines scènes, elle marchait sans problèmes et je pouvais croire à ce monde sur l'écran, dans d'autres soit je voyais des références et clins d'oeil à d'autres oeuvres SF, soit.... je n'avais que l'impression d'une façade : on ne m'a montré que de (jolis) décors. Par contre je vais poser la question idiote du jour mais:
► Afficher le texte
Ceci dit, quand je parle de truc de façade pour les décors et la scéno, ce n'est pas pour rabaisser le film au rang d'autres films avec une esthétique un peu travaillé mais un caractère plus que pauvre, etc. Là, il y a quand même eu du boulot, des efforts et des réflexions...De ce que j'en retiens: le premier Blade Runner est une oeuvre assez étrange qui parle de différentes manières à chacun, de ce fait nous en retenons tous des choses et problématiques différentes, des perceptions différentes, Denis Villeneuve a également eu la sienne dans laquelle je ne me retrouve pas. Ca ne m'empêche pas de me questionner sur le film, d'en avoir apprécié certaines idées, certains passages, mais je n'ai pas pu rentrer dedans de la même manière que d'autres.Bon pardon, je fais des pavés mais je sais absolument pas m'exprimer :D

60 par NeoSib
Elbakinien d'Or
Je trouve pas le premier Blade Runner particulièrement « froid ». Y’a plus de vie dans 5min de Rutger Hauer que dans 2h45 de 2049. :)Après, un autre truc très problématique dans cette suite, c’est que ça ne fait que brasser des thèmes déjà bien mieux traités dans d’autres films made SF majeurs de ces dernières années. Tout le côté Pinocchio de Gosling, autant revoir A.I...Sa relation avec Joi, mieux vaut remater Her...Ça la fout mal pour un film qui se voudrait révolutionnaire (ou en tout cas qui se réclame d’un original qui, lui, l’etait).
Répondre

Retourner vers « Science-Fiction »