Posté : dim. 1 mars 2009 17:06
Tout ça pour quoi ? Un Falkor en images de synthèse ? Super...
pas de chance, j'ai des maths un lundi sur 2...et pas celui làWitch a écrit :Pffff n'importe quoi T'as pas des maths toi pour lundi ? Je plaisante patapé !
Et bien je dois te dire que oui, ce film a mal vieilli et qu'il "passe" mal... en fait, j'avais tellement aimé le bouquin que j'ai été carrément déçu par le film... si un nouveau peut éviter ça à d'autres, je suis pour!Wich a écrit :C'est plus sur la notion de vieux film : pour moi qui regarde Brigadoon* en ayant envie de refaire Lords of the Dance dans mon salon, l'idée du film vieilli c'est super relatif. Mais cela dit je pense en effet que des films comme Legend ou Dark Crystal ont gardé une patine que n'a peut-être pas The Neverending story (mais ne l'ayant pas revu suis pas catégorique)
"Il y a toujours de l'espoir" dirait notre cher Aragorn^^Quant à une nouvelle adaptation si elle permet d'inciter à la lecture, why not ? Mais je pense que la version de 1984 est indémodableAuryn a écrit :Pour la prochaine année scolaire, j'ai réussi à caser L'histoire sans fin comme lecture "obligatoire" pour mes élèves... Ca va donner!
Déplacé ? Le fait que l'auteur soit célèbre ou pas, qu'il ait une reconnaissance critique ou autre, n'a pas à amoindrir les avis divergents. Que tu n'adhères pas à l'avis de TarMiriel, d'accord, mais de là à le qualifier de "vraiment déplacé"... Surtout que pour les fans de "Jacques à dit : je pense que", TarMiriel avait bien précisé "j'ai vraiment trouvé ça médiocre".certes, à chacun ces goûts, mais Michael Ende est quand même un auteur de jeunesse reconnu, je pense que le terme de "médiocre" pour qualifier son écriture est vraiment déplacé
Je ne pense pas que ce soit déplacé, à partir du moment où ça a vraiment été mon ressenti, et d'ailleurs je pense l'avoir justifié (je ne dis pas ça gratuitement, juste par provocation).Sans compter que le succès d'un auteur n'a jamais été une raison suffisante pour lui trouver du talent !Lisbeï13 a écrit :Je te trouve bien sévère dans tes jugements, TarMiriel ... certes, à chacun ces goûts, mais Michael Ende est quand même un auteur de jeunesse reconnu, je pense que le terme de "médiocre" pour qualifier son écriture est vraiment déplacé ...
Oui, je les ai lues, je n'apprécie pas spécialement les Chroniques de Narnia d'ailleurs. Que d'autres l'aient fait avant lui n'en fait pas forcément un bon livre, je suis désolée ! J'ai bien vu que le découpage en mode "conte philosophique" était voulu, j'essaye simplement d'expliquer pourquoi, pour moi, ça ne fonctionne pas. Je ne trouve pas les interrogations autour de ce qui fait l'humanité très poussées. Les réflexions de Bastien dans la seconde partie m'ont parues assez superficielles, et je ne vois pas pourquoi parce qu'on s'adresse à un public jeunesse on devrait revoir ses exigences à la baisse. Dans les livres jeunesse, je cherche aussi de l'intelligence, de la réflexion subtile, quitte à ce qu'il y ait plusieurs niveaux de lecture. Je n'ai pas ressenti ça en lisant ce livre... Simplement un personnage qui s'oublie et devient égoïste et orgueilleux, avant de "revenir dans le droit chemin", si j'ose dire.Lisbeï13 a écrit :et pour le découpage en forme de "conte philosophique", je pense que c'était un peu le but ... comme d'autres auteurs avant lui (je pense à Lewis, par exemple), l'écriture de Ende est très axée sur la réflexion autour de l'humanité, de ce qui fait notre humanité ... c'est d'ailleurs tout le thème de la deuxième partie, avec les tribulations de Bastien ... alors, cela peut paraître longuet, mais je ne sais pas si tu as lu les Chroniques de Narnia, et c'est pareil ...
Dans ce cas tu réponds à ma question. Je me suis demandé si le fait de n'avoir pas été séduite par le film avant avait pu jouer dans ma perception du livre, mais visiblement aimer le livre n'est pas réservé à ceux qui adoraient le film quand ils étaient enfants.Bref, je suis désolée que mon avis te gêne, mais je trouvais ça justement intéressant d'avoir un son de cloche différent dans un topic où globalement vous êtes tous d'accord. Ca peut justement ouvrir la discussion, d'autant que je ne suis pas du tout une intégriste de la critique et je suis prête à discuter de tous les arguments qu'il vous enviera d'aborderLisbeï13 a écrit :Et sans vouloir paraître "vieille peau", je te rappelle quand même que le film est sorti APRES le livre, et que donc certains d'entre nous ont lu le livre avant de voir le film ...
Comme on est pas hébergé en Russie communiste (je vous ai déjà parlé de l'écobuage stalinien vu au travers d'un palantir ?), il n'y a pas de majorité qui a raison pour savoir si un livre doit plaire.Je conçois même qu'on puisse attendre différentes choses d'un même livre et que le moment de sa vie où on le découvre peut singulièrement changer sa vision de lecteur : il y a des livres que j'ai aimé mais qui risqueraient d'être dévalué par une relecture.C'était la parenthèse du modérateur qui apprécie de voir des avis parfois différents sans que ça crée des différends.(Ma lecture personnelle a été complétement étouffée par mon souvenir du film, je me demande même si je l'avais lu en entier avant que la télé ne me raconte la fin).TarMiriel a écrit :globalement vous êtes tous d'accord. Ca peut justement ouvrir la discussion, d'autant que je ne suis pas du tout une intégriste de la critique et je suis prête à discuter de tous les arguments qu'il vous enviera d'aborder
J'ai apprécié ma lecture d'Hunger Games, mais je trouve pour autant le style affreusement simpliste et assez mal écrit. Si dans 30 ans on se met à considérer Hunger Games comme un classique de la littérature, faudra t-il que je m'interdise de toujours trouver que le style de Collins est simpliste ?le fait de ne pas aimer un livre est tout de même différent de qualifier l'écriture de simpliste et du livre dans son ensemble médiocre
:blink:On ne doit pas vivre dans le même monde parce que contrairement à beaucoup d'autres champs littéraires, la littérature de jeunesse propose un nombre exhaustif de magazines dédiés, Griffon et Citrouilles en tête. La littérature jeunesse possède même son propre centre de recherche, le CRILJ.Je ne dis pas que la littérature jeunesse a gagné la bataille de la reconnaissance, mais qu'en tous les cas elle est bien avancée sur le sujet, même si je laisserai le soin à Aléthia et Almaarea de me reprendre sur le sujet en cas d'erreur de ma part.(et de toute façon, je vous rassure, l'appareillage critique autour de la littérature jeunesse est à peu près inexistant, vu que pour les spécialistes littéraires, cela ne mérite pas le titre de "littérature" ... alors quand c'est "fantasy" ET "littérature jeunesse", je vous raconte pas ...)
:wacko:Ok, donc il y aurait des termes qui ne se valent pas (et qu'on ne me parle pas de civilisations), pourtant la comparaison avec le terme "nul" me parait peu judicieuse, et pour cause : médiocre, adjectifSens 1 Insuffisant, sans intérêt. Ex Une oeuvre médiocre. Synonyme insatisfaisantSens 2 Qui a peu de talent, qui est de faible valeur. Ex Un élève médiocre. Synonyme : moyenMédiocre serait donc un autre terme pour désigner quelque chose de moyen, tandis que "nul" désignerait quelque chose de mauvais, l'échelle de valeur est donc différente et médiocre ne veut pas dire que c'est foncièrement mauvais, simplement que c'est très moyen et donc pas nul.Et ce n'est expliqué nul part qu'employer le terme "médiocre" suscite moins une appréciation personnelle que le terme "nul".Et quand je dis déplacé ... comment dire ... ? Je crois que j'aurais été moins choqué si tu avais écrit que tu trouvais ça nul ... nul, ça suppose une appréciation vraiment personnelle ... mais "médiocre", dire qu'on peut lui trouver "un certain charme" ou dire qu'il y a bien mieux en littérature jeunesse ... ça rabaisse à la fois la valeur du livre et celle de son auteur ...
Les modérateurs ne sont en aucun cas des censeurs et ce que tu dis va dans le sens de ce qu'est un forum : un espace d'échange, donc je ne vois pas en quoi il y a besoin que tu te justifies.Allez-y, lâchez les chiens, je suis trop loin pour qu'ils me mordent ... et comme tu le dis, tu as le droit de donner ton avis sur ce bouquin, j'ai donc le droit aussi d'expliquer en quoi ton avis me dérange, sans le censurer pour autant ... c'est ça, un débat contradictoire ...
Ça rabaisse rien du tout, ça exprime juste un avis. Et dans mon dictionnaire, "nul" est bien plus péjoratif que "médiocre", donc j'ai un peu du mal à comprendre ton argument comme quoi tu aurais plus facilement accepté un jugement de valeur encore plus "méchant".Je crois que j'aurais été moins choqué si tu avais écrit que tu trouvais ça nul ... nul, ça suppose une appréciation vraiment personnelle ... mais "médiocre", dire qu'on peut lui trouver "un certain charme" ou dire qu'il y a bien mieux en littérature jeunesse ... ça rabaisse à la fois la valeur du livre et celle de son auteur ...
Je ne reviendrai pas sur la naïveté de cette leçon (si je dis "c'est pas bon", c'est implicitement compris comme un avis personnel... puisque c'en est un !), mais TarMiriel était justement loin d'être perpendiculaire péremptoire puisqu'elle utilisait justement les formules "je trouve" , "je n'ai pas accroché", etc. qui te semblent si importantes pour exprimer un avis.Et non, on ne lâche pas les chiens, je vois pas bien ce qui te fait sentir agressée. Le modérateur que je suis te demandera tout de même de mettre de l'eau dans ton vin.Tu sais ce qu'on dit aux enfants : "On ne dit pas "C'est pas bon", on dit "Je n'aime pas" ... et ce n'est pas valable que pour les épinards ...
Bon, et bien, je te remercie pour le rappel, l'illusion de "connaître la fin" était si bien marquée que j'étais persuadé que les films 2 et 3 étaient des suites imaginées par des scenaristes obligés de créer du neuf faute de pouvoirréutiliser le livre d'origine ; comme quoi, parfois une discussion débouche sur des révélations : je ne connais donc toujours pas la ...fin de l'histoire qui n'en a pas (c'est sans doute ce qui ne m'a pas choqué en fait).Pour le reste, chacun peut donner à certains mots une force et une valeur particulière, je ne sais pas si je mets "médiocre" et "nul" l'un au-dessus de l'autre...je crois que "médiocre" peut être pire dans le sens où il serait réel, étant donné que "nul" suppose qu'il n'y a même pas d'encre sur le papier, le zéro absolu, pas une seule lettre.Après, et j'arrêterai là sur ce point, c'est comme les gens qui ont "froid" alors qu'il fait 20°C et ceux qui ont chaud quand il fait 6°C, tant que chacun a ses raisons, ce n'est pas comme si c'était une discussion...sans finLisbeï13 a écrit :@ Foradan, la télé ne t'a pas raconté la fin, vu que le film s'arrête à peu près à la moitié du livre ... pfff ... faut suivre, un peu, même à travers un palantir ...