2,7 millions de spectateurs pour sa première semaine en salles en France et pas plus de retours ici ?

Pas encore vu, je pense y aller la semaine prochaine.

C'est beau, vraiment beau, mais pour ce qui est du scénario, du jeu d'acteur, ou de la réal en général... c'est chiant
En fait il est beaucoup, beaucoup trop long pour une démo technique.

J'irais pas jusqu'au point de l'avis précédent, mais c'est tout de même un peu ça. C'est surtout beau. Quelques scènes d'actions sont bien faites, bien montées, pour le reste, bon...
J'ai bien fait d'aller le voir au ciné, car à la télé, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine.

je l'ai vu en 3D (Gaumont Convention pour les Parigos). Visuellement c'est époustouflant. Scénaristiquement même si'l ya assez peu de temps morts (ou alors ils sont compensés par la beauté de la 3D) c'est plat. On retrouve des ficelles maintes fois utilisées (notamment les crises existentielles des ados...)

C’est incroyablement beau (Cameron a 20 ans d’avance sur les incrustes, l’osmose plan filmé / éléments 3D et a réalisé de nombreux tours de force d’un point de vue réalisation (filmer sous l’eau de la mocap, quel crack…)). Et ça paie, c’est vraiment à tomber. L’utilisation de la HFR est très bien pensée également, il n’y a qu’un plan que j’ai trouvé trop fluide (le train qui déraille). Autrement ça permet des scènes d’actions extrêmement lisibles même en 3D, même avec des travellings et j’en passe. Bref, techniquement c’est une tuerie.

Maintenant l’histoire, c’est plat, fade et profondément machiste. Mais on ne s’ennuie pas, je trouve, ce qui est paradoxal. Et pour un plongeur, le soin incroyable apporté à la faune sous-marine est dantesque, le film a été tellement bossé que c’est un régal. On sent tout l’amour du réal pour les créatures sous-marines même si pour moi, Cameron est un faiseur, pas un conteur : du coup, il copie systématiquement et n’invente rien. TOUTES les créatures sont pompées sur des créatures terrestres (poisson-volant, requin, baleine, calamar, et j’en passe).

Idem pour la technologie des humains : les vaisseaux, les sous-marins, les robots crabes, les exo-squelettes, tout est bossé avec un soin méticuleux et fait plaisir à voir.

En résumé, le film est fade scénaristiquement mais incroyablement riche visuellement. Je reste donc curieux de voir la suite sans avoir de grosses attentes, mais on peut saluer le travail de titan de Cameron qui dépoussière sacrément les possibilités techniques de l’industrie. Un 7/10 pour ma part.

Film le plus vu de l'année 2022 en France en 3 semaines...

Avec un budget publicitaire conséquent derrière, aussi. D'autant qu'à présent, c'est Disney (encore) qui possède la franchise.

Pour ma part, le vide intersidéral du scénario ayant été le principal aspect science-fictionnel du premier film à mes yeux, je n'irai pas voir le second.

Vu pendant les vacances, et je rejoins globalement l'avis d'EdenA !

Points positifs : c'est beau. C'est même vraiment très beau. Magnifique. Grandiose.
Points négatifs : le scénario tient sur un timbre poste, c'est bourré de clichés, les personnages sont creux, et ça suinte le virilisme poussiéreux.

À mon avis c'est à voir au cinéma en 3D pour la beauté des images, ou à ne pas voir : sur petit écran on perdrait tout l'intérêt.

C'est peut être aussi ça qui explique le grand nombre d'entrées : je n'ai pas vraiment aimé le film mais paradoxalement je ne regrette pas d'être allé le voir en salle plutôt que sur petit écran.

Personnellement j'ai bien aimé.

L'aspect visuel, technique, pas besoin d'en reparler. C'est grandiose.

Au niveau du scénario, du développement des personnages, c'est assez léger, clairement. Mais c'est un film extrêmement grand public, je ne vois pas pourquoi il fallait en attendre plus...

Concernant le fond, ca aborde (sans le développer vraiment) quand même des tas de thématiques parlantes, (je parle de la saga en général), c'est quand même plus que beaucoup de films...

La colonisation, le saccage de la nature, le capitalisme à l'extrême, la famille, les traditions, la nature dont l'homme fait partie et avec laquelle il devrait être plus en symbiose...

Bref, c'est à la fois bateau mais comme la SF, cela permet souvent sa propre réflexion au travers d'une histoire immersive et fun.

Enfin c'est mon humble avis

Cameron a généralement une réflexion sur le monde, l'Homme, l'espèce, dans ses projets. C'est encore le cas ici. Mais il fait du blockbuster grand public avec thème (en laissant le spectateur à sa propre réflexion, il titille juste des thèmes sans approfondir..).

J'ai lu sa biographie qui est sortie depuis fin 2022 d'ailleurs. J'ai dévoré

Enfin c'est plutôt la biographie de ses oeuvres, même si fatalement ça permet de mieux cerner le personnage

Je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec toi, même plutôt d'accord, le film aborde des thématiques intéressantes mais je trouve que c'est plutôt plat dans la manière de les traiter. Comme si Cameron voulait cocher toutes les cases...
Je l'avais effectivement trouvé bien plus intéressant dans une interview (qui m'avait d'ailleurs plus ou moins convaincu à aller le voir).
Et puis, pour moi, ce n'est pas mauvais non plus, moyen disons. Et l'aspect visuel contrebalance. Donc dans l'ensemble, un avis moyen +

Ouais c'est quand même 3 heures, et même si c'est grand public, il aurait fallu un récit plus inspiré pour cette durée. Ca emprunte en quelque sorte le schéma narratif du premier, en plus dispersé. C'est pas plus profond qu'un Disney. La thématque oui ce n'est pas vide et il y a des trucs mieux que le premier mais l'action est moins bien amené je trouve. Cette suite peut autant fasciner par son son ampleur et sa fluidité visuel mais peut aussi décevoir. Cameron a déjà été plus inspiré dans la conduite de ses récits. Quoiqu'il en soit je veux le revoir en HFR, qualité maximal pour affiner mon jugement.

Et bon on oubli que Cameron a été le co-scénariste de RAMBO 2 alors il ne faut pas s'attendre à du THIN RED LINE de Malick Il y a quand même un segment plus contemplatif sous l'eau qui m'a donné un sentiment de bien-être. Et le personnage le plus intéressant est celui de Kiri, tranquille et différent des autres, et sachant en plus qui l'incarne...

terriblius69 a écrit :Je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec toi, même plutôt d'accord, le film aborde des thématiques intéressantes mais je trouve que c'est plutôt plat dans la manière de les traiter. Comme si Cameron voulait cocher toutes les cases...
Je l'avais effectivement trouvé bien plus intéressant dans une interview (qui m'avait d'ailleurs plus ou moins convaincu à aller le voir).
Et puis, pour moi, ce n'est pas mauvais non plus, moyen disons. Et l'aspect visuel contrebalance. Donc dans l'ensemble, un avis moyen +

C'est vrai qu'il peut y avoir ce sentiment de cocher toutes les cases...

Pourtant dans le fond Cameron est extrêmement préoccupé de la planète etc. Je pense que c'est un vrai ingénieur dans l'âme et que la technique prend peut-être le pas sur le fond, dans cette Saga...

Possible, il est peut-être plus convaincant aussi en itw qu'en film. En fait, son message est dilué par une histoire un peu plan-plan, mièvre. Je ne sais pas comment l'expliquer mais ce film ne m'a pas pris aux tripes comme certains peuvent le faire (ou d'autres œuvres).

Personnellement ce qui m'a beaucoup déçue, c'est la pauvreté des rôles accordés aux personnages féminins. Neytiri, pourtant présentée comme un personnage au fort caractère dans le premier volet ne prend plus aucune décision, systématiquement elle ne fait que suivre l'avis de son conjoint. Son rôle dans le film est minime, on pourrait supprimer le personnage sans changer l'histoire (elle tire bien 4 ou 5 flèches qui tuent une poignée de méchants, mais ça doit représenter même pas 2% du film, et ce sont tous des figurants sans importance).

Kiri a une grosse étiquette sur le front "je suis un personnage qui va être important", mais visiblement son importance est prévue pour le prochain film. En attendant, elle ne fait pas grand chose et sert de ficelle scénaristique en se faisant capturer par les méchants qui veulent faire chanter le héros. Quant à la petite soeur dont je n'ai même pas retenue le nom son seul rôle est aussi de se faire capturer par les méchants. Plusieurs fois. (quand elle dit un truc du genre "oh non je suis encore prisonnière", j'ai pensé "oh non, on va nous ressortir encore la ficelle du personnage féminin à délivrer")

Ah oui, on a aussi une Na'vi enceinte qui parle bébé avec la "baleine" à qui elle est liée, et une jeune Na'vi qui sort de l'eau de manière sensuelle et dragouille le fils du héros.
Et voilà c'est tout. 90% du film (et encore, je pense que je sous-estime) va être consacré à des personnages masculins. Sur 3h de film.


A côté de ça, on des bons gros stéréotypes "le rôle d'un père est de protéger sa famille" (ah bon, c'est tout ? Elever des enfants, c'est pas juste les protéger, tâche que la mère fait aussi d'ailleurs). Du "les Sully se serrent les coudes" (mais d'où sort cet usage d'un patronyme pour désigner leur famille ? Pourquoi avoir mis un nom de famille transmis par le père dans la société Na'vi, quelle est la logique ? Je veux dire, la notion de patronyme, historiquement c'est lié à la notion de transmission du patrimoine, qui passait surtout par le père. Qu'est ce que ça vient faire dans des sociétés qui n'ont pas l'air de pratiquer ni l'agriculture ni l'élevage, et donc qui ne devraient pas trop avoir ce genre de considérations ?).

C'est un décalque paresseux de fonctionnements sexistes (ou au moins historiquement sexistes). Que ce soit un film "grand public" n'est pas une excuse à mes yeux.

Je ne suis pas convaincue qu'il soit nécessaire de rester sur des scénarios très simples pour un film grand public, qu'on ne puisse pas à la fois avoir de belles images ET un bon scénario.
Mais admettons qu'il faille rester sur un scénario simple. Il restait quand même parfaitement possible de le faire sans tomber dans du sexisme éculé.

Pas en désaccord avec toi Eldermê pour l'ensemble de ton propos, sauf que Kiri a déjà son importance dans ce deuxième volet.

Vu ce matin.
C'est beau. C'est long. C'est manichéen. C'est bourré de clichés sexistes.

Voilà ????