Cian a écrit :Un personnage féminin, type Arwen, on s'en passe très bien, merci.Et dire que ce pauvre Aragorn choisit la potiche...

Ben là aussi hein on va dire que ton avis personnel sur les personnages féminins et qui est une potiche, qui n'en est pas une, c'est aussi subjectif que l'humour dont on parlait dans un autre sujet Je ne suis pas fan Tyler mais je trouve qu'elle ne s'en sort pas trop mal avec son personnage artificiellement mis en avant par les choix d'adaptation justement. Dire qu'Eowyn est le seul vrai perso féminin de la trilogie, c'est ... dire que l'histoire est comme ça non ? Aragorn est amoureux d'Arwen bien avant de rencontrer Eowyn aurait-il fallu que l'adaptation fasse fi de cette histoire parce que Liv Tyler ne te convient pas :huh:Et d'accord avec mourad, toutes les scènes ne sont carrément pas à jeter. Je te rejoins sur l'idée d'être contre un personnage féminin sans consistance juste pour satisfaire à une pseudo attente paritaire du public. Donc changer toute l'histoire juste pour rajouter du féminin non. Mais changer toute l'histoire parce que les choix amoureux d'Aragorn ne sont pas les tiens

mourad a écrit :

Cian a écrit :Un personnage féminin, type Arwen, on s'en passe très bien, merci.Pour avoir revu une énième fois la trilogie (version longue) avec délectation, cela n'a fait que renforcer mon sentiment que chaque apparition de la gourdasse Tyler ralentit le récit au-delà du supportable, .

Je suis désolé, un des moments les plus beaux de la trilogie de PJ est la scène d'Arwen avec son voile noir devant Aragorn décédé.C'est une superbe scène, un des plus belles de la trilogie avec un chant et une musique magiques.Donc toutes les scènes avec Arwen ne sont pas à jeter.

Je suis assez d'accord, c'était approprié et pas hors de propos ou surjoué, et plus lourd de sens encore que la première impression.

witch a écrit :Je te rejoins sur l'idée d'être contre un personnage féminin sans consistance juste pour satisfaire à une pseudo attente paritaire du public. Donc changer toute l'histoire juste pour rajouter du féminin non.

C'est là qu'on parle de Tauriel qui ne va quand même pas venir faire que de la figuration pour vendre des calendriers ?

Est-ce un hasard si un grand des scènes prévues avec Liv Tyler ont été supprimées, même dans la version longue ? Si les responsables des cascades haranguaient les cascadeurs avec "arrêtez de faire votre Arwen"?Sérieusement, s'il y a une erreur de casting, c'est bien celle-là. Mlle Tyler a été engagée pour obtenir le financement du film parce que son nom était indispensable aux décideurs des studios, pas pour ces capacités d'actrice (quelle filmographie!). Cerise sur le gâteau: ses interviews! La reine des cruches!Mais indépendamment du choix de l'actrice et de ma mauvaise foi légendaire, je persiste à penser que les flash-backs d'Arwen (avec Elrond ou Aragorn) plombent le rythme du film (Le retour du roi) sans rien y apporter d'essentiel. Comme s'il y avait juste un quota à respecter (Mince, on a vendu une histoire d'amour entre deux gus qui ne se croisent quasiment jamais, comment va-t-on faire? Cool! Des flash-backs!).Vive Eowyn!!!

Cian a écrit :Mlle Tyler a été engagée pour obtenir le financement du film parce que son nom était indispensable aux décideurs des studios, pas pour ces capacités d'actrice (quelle filmographie!).

Tu as une source pour ça ?Non parce que j'ai pas l'impression que Liv Tyler ait déjà été une actrice bankable (ou pas plus qu'un Ian McKellen, par exemple). Ou du moins pas avant le Seigneur des Anneaux.

Ma source ce sont les différentes interviews de Peter Jackson et son équipe quant à la nécessité de mettre en avant des noms connus comme celui de Liv Tyler pour vendre leur projet. Au départ, il a bel et bien fait miroiter une belle romance Aragorn/Arwen qui ferait saliver les studios, romance qui est loin d'être le cœur du film comme chacun le sait.N'oublions pas que personne ne voulait se lancer dans l'aventure face à l'énormité du projet et des sommes engagées.

Liv Tyler au passage du gué et avec Elijah était extrêmement convaincante, très émotive pour une elfe mais la froideur serait si mal passée...Pour le reste, son rôle était si statique qu'elle pouvait difficilement éviter de paraître un peu patricienne en émoi, mais globalement elle était tout de même plus crédible en elfe que ce brave Haldir ou même Elrond.L'équilibre de son rôle d'héroïne a sans doute aussi un peu pâti de sa disparition de la bataille de Helm : y zapper Arwen était peut-être justifié pour non-fonctionnement, difficile à savoir, mais la voir ferrailler aux côtés de son cher et doux n'aurait pas si absurde, côté carte du Tendre...

Milieuterrien a écrit :L'équilibre de son rôle d'héroïne a sans doute aussi un peu pâti de sa disparition de la bataille de Helm : y zapper Arwen était peut-être justifié pour non-fonctionnement, difficile à savoir, mais la voir ferrailler aux côtés de son cher et doux n'aurait pas si absurde, côté carte du Tendre...

Dans ce cas, on pouvait aussi emmener Rosie Chaumine avec Sam et Frodon en Mordor, histoire qu'elle fasse un peu de ménage et la popotte. Oh et puis tiens, pourquoi pas donner une scène de combat entre Galadriel et un orque, histoire de bien enfoncer le couteau profondément... Pour une fois que Peter Jackson a fait le bon choix, on ne va quand même le lui enlever

Le gouffre de Helm, il y avait déjà tellement d'elfes qu'on était plus à une près en somme.Il reste deux films pour montrer d'autres femmes que Galadriel et la joueuse de flûte de Rivendell.

Druss a écrit :... Pour une fois que Peter Jackson a fait le bon choix, on ne va quand même le lui enlever

Oui oui oui oui, on attendra juste pour lui 'enlever' un choix, qu'Evangeline Lily soit sur la table... (icône slurp)

Foradan a écrit :Dans mes bras !*regarde les avatars respectifs*nan, mais reviens quoi !

Bien tenté ! Le seul endroit où je veux bien t'approcher c'est dans Narnia ! Y'a déja eu Ripitchip contre Potté au tournoi ?

Cian a écrit :Un personnage féminin, type Arwen, on s'en passe très bien, merci. (...)Bref, l'invention de Tauriel ne me dérange absolument pas, si son personnage est bien défini et a une vraie épaisseur. Une femme naine dans le groupe de Thorïn aurait été plus troublante (à cause du côté pileux auquel nous sommes peu accoutumés chez la gent féminine) mais aurait pu être intéressante, histoire d’approfondir un peu plus le monde des nains et sa culture.

Je serais plus d'accord avec Foradan (encore !! ) & Witch pour nuancer la présence d'Arwen dans le SDA. Même si comme toi j'ai adoré Eowyn. C'est certain que donner de l'épaisseur à un rôle féminin dans Tolkien, c'est vraiment pas de la tarte... Mais si rôle féminin il y a, il faut qu'il aie effectivement de l'envergure.... Donc ça m'inquiète !

/viewtopic.php?t=6719Vous avez même un sujet spécial pour vous étriper dessus.

Up de sujet pour discuter sur la question suivante :Est-ce PJ qui a imposé ses choix aux studiosousont-ce les pontes de la Warner qui ont imposé leurs choix à PJ ?

Après avoir lu 15 fois l'interview de Peter Jackson dans Rolling Stone (et en étant l'un des rares français à l'avoir fait, puisqu'on ne doit pas être plus d'une vingtaine), si je dis que c'est Jackson qui a fait la démarche auprès du studio, c'est que Jackson a fait la démarche auprès du studio.

Je ne me suis jamais foutu de toi, Neosib, alors je ne vois pourquoi je suis la cible de ton sarcasme...

Druss a écrit :Je ne me suis jamais foutu de toi, Neosib, alors je ne vois pourquoi je suis la cible de ton sarcasme...

Rien de personnel, je te rassure.Mais si tu ne vois pas ce qui peut prêter à la (gentille) moquerie dans ton fameux paragraphe, je sais pas trop quoi faire pour te l'expliquer.

J'ai presque envie de détailler les fonctions de PJ : il est scénariste, réalisateur et producteur, il peut s'influencer lui-même ?

Est-ce PJ qui a imposé ses choix aux studiosou sont-ce les pontes de la Warner qui ont imposé leurs choix à PJ ?

Est-ce que ce n'est pas justement le sujet 'tabou' à propos duquel, à cause des contrats Warner, ceux qui savent ne sont pas autorisées à parler ?Si c'est le cas, ça nous oblige un peu à spéculer dans le brouillard, parce que les sources estampillées ne se bousculeront pas au portillon.A ce sujet, peut-être que la Warner ne veut pas que le monde des auteurs sache toutes les couleuvres que P Jackson leur fait avaler au soleil de son génie créateur incontesté et incontestable tttt it's a fact :rolleyes:Ils ne veulent pas que les autres réalisateurs moins bankabeuls réclament un alignement des moeurs..

Alors, c'est la Warner ou PJ qui a fait changer le code du travail en Nouvelle-Zélande ?

Au jugé, je dirais le Gouvernement néo-Zélandais, pour éviter les retombées négatives d'un conflit social entraînant une émigration de cette activité qui booste l'image du pays.La réalisation du Retour du Roi avait beaucoup tiré sur la corde : les équipes étaient épuisées. Cela fait aussi partie des contraintes de tournage, qui sont le cadet des soucis d'un auteur, mais évidemment pas d'un réalisateur.Apparemment, le conflit social n'a pas ressurgi pour l'instant, donc les salariés ont dû obtenir satisfaction, obtenir une meilleure régulation de leurs activités, des garanties. Après, savoir si cela se pérennisera quand le réalisateur sera à la retraite, ou bien suite à des échecs commerciaux, c'est une autre affaire.N'oublions pas qu'entre la première et la seconde trilogie, P Jackson s'est aventuré dans un film (Lovely Bones) à la fois moins ambitieux et moins couronné de succès. Il est possible qu'un certain nombre de personnes aient ressenti plus vivement la précarité de ces métiers qui doivent tout à la passion... et tout le reste au succès des ventes !Donc les choix de P Jackson ont sûrement eu un grand impact, mais un impact en grande partie indirect.Quant à la Warner... si elle a voulu à la fois une grosse part du gâteau et mettre les salariés au régime standard, ça n'a pas dû aider. Mais comme ça fait partie des clauses non-évocables par les employés, il y a peu de chances qu'on puisse en savoir plus long que de pures spéculations.