Gillossen a écrit :Euh... Personne n'est allé le voir parmi les curieux ?

Pas encore : là j'ai du boulot, et surtout j'ai un autre film à aller voir d'abord, qui risque de rester moins longtemps à l'écran (Le Tableau, le dernier film d'animation de Laguionie). Les Immortels viendront après

Vu la flopée d'avis négatifs que j'ai lut sur ce film, je vais m'abstenir. (bien que les derniers extraits que j'ai vu, avec des scènes d'actions, étaient plutôt pas mal). Mais la vraie raison c'est que je n'aime pas aller au cinéma tout seul, et je ne convaincrai personne d'aller voir ce film.

Ah, j'oubliais une mention spéciale à Je dois dire que j'ai été très impressionné :)Et en y repensant, (juste pour relever la petite bête, hein, parce que j'ai adoré ce passage...) certains ont-ils comme moi tiqué sur les Titans ? Non, parce que Sinon, je suis toujours épaté par la capacité des uns et des autres à repérer et retenir les noms des acteurs. Moi j'y vois que tchi. Ah bon, y'avait Mickey Rourke ??? Je sais pas comment vous faites pour les reconnaître sous le maquillage :wacko:Chapeau

Coeurdechene a écrit :Et en y repensant, (juste pour relever la petite bête, hein, parce que j'ai adoré ce passage...) certains ont-ils comme moi tiqué sur les Titans ? Non, parce que

► Afficher le texte

dans leur cage ils sont 24, me semble-t-il. Mais lors du combat final, ils multiplient comme des lapins... C'est comme les Gremlins ?

Moi aussi j'ai tiqué, mais en fait je me suis rappelé d'une image qu'on aperçoit de manière très fugitive à un moment :

Coeurdechene a écrit :Sinon, je suis toujours épaté par la capacité des uns et des autres à repérer et retenir les noms des acteurs. Moi j'y vois que tchi. Ah bon, y'avait Mickey Rourke ??? Je sais pas comment vous faites pour les reconnaître sous le maquillage :wacko:Chapeau

Rassure-toi, moi non plus je ne l'ai pas reconnu, mais j'ai lu des messages de certains qui en parlaient, c'est tout

Pas si mal. :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/158 ... -en-France

Le film tient (plus ou moins) bon http://www.elbakin.net/fantasy/news/159 ... -en-France

Vu. Bon, c'est à peu près ce à quoi je m'attendais, c'est-à-dire un péplum presque bon qui tourne peu à peu au gros nanar avec une esthétisation de la violence laide et agaçante comme dans 300.La différence avec 300, c'est que c'est moins lourdement photoshopé, les décors sont vraiment beaux, il y a (un peu) moins de ralentis, il y a presque un scénario au début, et surtout il y a quelques références gratifiantes comme les antiquisants (la plus visible étant que les prêtresses parlent entre elles en grec ancien sous-titré, et ça, il fallait quand même le faire - par contre les sous-titres français sont mal fichus et ne correspondent pas entièrement aux phrases grecques - mais il y a aussi de véritables reprises d'éléments ou de thèmes directement issus des textes antiques, que je n'ai pas le temps de détailler maintenant : disons que le scénariste ne s'est pas entièrement fichu du monde en bricolant un scénario de fantasy mythologique, et de ce point de vue c'est nettement mieux que Le Choc des titans).Hélas, il y a quand même plusieurs gros problèmes. Celui qui m'a le plus gêné, c'est cette même violence esthétisée qu'on trouvait déjà dans 300 (ralentis, giclées de sang, mise en valeur de l'aptitude à massacrer plein de gens, les plus violents en la matière étant évidemment les dieux). Il y a aussi toute une esthétique de la souffrance en général et de l'esclavage et de la réification des humains qui paraît en partie empruntée au BDSM (cuir, chaînes, combinaisons et masques divers) à cette grosse différence qu'il s'agit évidemment de torture et de supplices divers et non de pratiques entre adultes consentants. Le tout assez gratuit, puisque le méchant n'a aucune vraie motivation à part d'être méchant, et qu'on ne sait absolument pas comment il a réuni son armée (ni pourquoi ils s'appellent des Héraklions alors qu'ils n'ont rien à voir avec Héraclès). Ce qui m'amène aux énormes trous du scénario, qui apparaissent assez vite (notamment la scène d'amour qu'absolument rien ne justifie à part le fan service) et privent rapidement le bidule de sa crédibilité.Bon, et plusieurs trucs sont outrageusement recopiés des péplums précédents ou des modes du moment. Les chorégraphies sont exactement les mêmes que dans Troie ou 300. La "transe" des prêtresses fait exactement le même geste que les gens à la fin d'Avatar (en tout aussi ridicule, sauf que les costumes sont jolis). Les flèches qu'on suit en travelling avant jusqu'à leur cible, c'est exactement comme dans La Communauté de l'Anneau (entre autres). Et puis les titans à (ne pas) relâcher, ben, ça rappelle quand même un peu trop le Choc des titans, même si, certes, les titans ont depuis un bon moment déjà endossé le rôle des méchants de service dans les fictions mythologiques contemporaines. On pourrait encore trouver d'autres choses.La musique ne m'a pas spécialement marqué. Les acteurs sont agréables à regarder (sauf les méchants) et jouent pas trop mal. En matière de bombasses, il y a les inévitables belles filles de service, mais, grâce à la mythologique grecque, il y a aussi de beaux mecs torses nus, ce qui serait agréable si on n'avait pas parfois un vague malaise à regarder ces types sculpturaux qui purifient le monde des méchants.Bref, ne vaut pas le déplacement sauf si vous avez adoré 300 ou que vous êtes assez ancient geek pour comprendre les références du scénario à la Grèce ancienne.PS : Grosse déception aussi : vous voyez le plan où on voit des dieux se battre dans le ciel façon fresque-de-plafond-Renaissance ? Ben, il ne fait même pas vraiment partie du film proprement dit, et il dure deux secondes, et il est mal fait et ne rend pas bien du tout. Alors que sur l'affiche ça laissait espérer quelque chose d'assez épique, mais en fait non.

Tiens, je me suis trouvé la BO (composée par Trevor Morris). C'est du classique et de l'efficace, mais, autant le combat final du film m'avait dégoûté par sa débauche de violence gore, autant la musique correspondante ne manque pas d'un certain souffle (je pense à la piste 19, d'ailleurs intitulée... "Immortal combat").J'attends un peu plus de distance pour me faire un avis définitif, mais pour le moment, sans être un chef-d'oeuvre, c'est une BO meilleure et plus nuancée que celle du "Choc des titans" (d'aucuns diront que ce n'était pas dur).

Par avance désolé Tybalt, je sais bien que tu aimes (très/trop) bien donc que tu châties (très/trop) bien. ;)Vu aussi, et ce n’est pas à peu près ce à quoi je m’attendais : je pensais voir un énième blockbuster sans vie et sans âme, et j’ai visionné un film qui dépasse le cahier des charges en offrant qui visions « fascinantes » qui m’ont fait passer un bon moment.- évidemment ce n’est pas dans ce genre de film qu’il faut rechercher des performances mémorables et une brillante direction d’acteurs/actrices… on se consolera avec une flopée de beaux/belles gosses qui flattent l’œil à côté des méchants pas beaux.Henry Cavill a de la prestance (même quand il coupe du bois) et Stephen Dorff est plus sympathique que je ne l’aurai cruFreida Pinto en oracle vierge a peu de liberté pour s’exprimer… on évite cependant la cruche totale qu’on aurait pu subirJohn Hurt (le narrateur des Monstres et Merveilles) et Luke Evans campent un Zeus en mode patriarche top model très intéressant.Isabel Lucas campe une Athéna mignonne tout plein et belle à croquer ! Et s’il ne fait pas partie des beaux gosses, que dire de la prestation de Mickey Rourke qui tout en retenue, sobriété et froideur arrive à faire ressortir tout la violence et tout le sadisme de son personnage- des entrailles du Mont Tartare à un Olympe stratosphérique, c’est visuellement magnifique et réalisation et montage mettent très bien tout cela en valeur… merci également à toutes les petites mains qui ont bien assurés sur le coup !- niveau action on est bien servi avec moult combat bien nerveux et bien violentsEt quand les dieux interviennent, c’est jute énorme : cela roxe du tonnerre et on en prend plein les mirettes !!!C’était trop la classe et j’ai bien kiffé ! - … le tout accompagné d’un score de Trevor Morris (Tudors, Piliers de la Terre) qui ne manque pas de souffle épique ! :)Le péplum mythologique est dans la bonne voie, c’est bien ! (en dépit d’un scénario convenu et de la violence de la chose)Tarsem Singh est dans la bonne voie, c’est bien aussi ! (toujours en dépit des mêmes raisons)Evidemment donc le scénario est basique, mais il faut avouer que la réappropriation de l’Antiquité est bien mise en valeur par l’imagination visuelle toujours originale et ici pour moi assez séduisante du réalisateur Tarsem Singh. Il est l’un des meilleurs directeurs de photographie du monde, un surdoué à l’imagination plus que fertile, mais il n’est pas encore un bon réalisateur parce que les aspects narratifs lui échappent encore. Il doit encore se canaliser pour se mettre davantage au service d'un bon scénario.Après The Cell et The Fall, ici encore il cède un peu trop facilement à ses guimics qui font too much : - paysages grandioses mais monolithiques (les falaises, les déserts, le mont Tartare, la mer d’huile noire…)- décors trop recherchés dans leurs côtés épurés- costumes baroques et extravagants- suresthétisation de la violence, parfaitement de bonne guerre si vous n’excusez ce jeu de mots quand il s’agit de la chorégraphie des combats, mais qui flirte avec le malsain dans les scènes d’exécutions, mutilations et tortures... (efficaces au final car choquantes)

Le tout assez gratuit, puisque le méchant n'a aucune vraie motivation à part d'être méchant, et qu'on ne sait absolument pas comment il a réuni son armée (ni pourquoi ils s'appellent des Héraklions alors qu'ils n'ont rien à voir avec Héraclès).

Le méchant est un souverain qui a basculé dans la folie après la très lente et très douloureuse agonie de sa famille.Il est devenu un psychopathe sadique et un nihiliste athée : pourquoi veux-tu chercher une vraie motivation dans sa folie ?Il recrute une armée de psychopathes et faute d’en trouver suffisamment, il en fabrique par la peur et la douleur.Si tu as trouvé que le film est trop violent et trop BDSM, on n’allait pas en rajouter 20 minutes dans la même veine ?

Ce qui m'amène aux énormes trous du scénario, qui apparaissent assez vite (notamment la scène d'amour qu'absolument rien ne justifie à part le fan service)

C’est un film d’action et d’aventure, donc pas le genre de film où les scénarii brillent par leur richesse et leur profondeur.Toutefois je n’ai pas constaté des fautes énormes dans la causalité/la cohérence (mis à part le deus ex machina de l'Arc d'Epire).On sent qu’il manque des minutes et des dialogues aux personnages pour leur donner plus de relief : j’aurai bien aimé savoir qui est le père de Thésée, quelles sont les histoires de Stavros et Dareios, quelles sont les ambitions/craintes des lieutenants d’Hypérion, quels liens unissent les immortels dans leurs histoires personnelles… Mais dans ce domaine c’est à cause des impératifs de production (en donnant consistance aux personnages, le film passe à plus de 2 heures et on fait 1 ou 2 séance de moins par jour).Et pour une fois la scène d’amour a du sens pour les personnages concernés.

Bon, et plusieurs trucs sont outrageusement recopiés des péplums précédents ou des modes du moment. Les chorégraphies sont exactement les mêmes que dans Troie ou 300.

Bon, on en a déjà parlé, mais je ne pense toujours pas qu’une demi-dizaine de films étalés sur 15 ans constituent une mode.Alors oui, avec Thésée qui traverse la troupe d’Hypérion avant de jeter rageusement sa javeline, on pense à la fin de 300…Alors oui, avec tout ce sang qui gicle on pense aux univers de Frank Miller et à leurs nombreuses descendances (cf. Spartacus)Alors oui, avec la horde des Héraclides qui se précipite sur le tunnel des Hellènes, on pense aux ThermopylesMais globalement les chorégraphies ne sont pas les mêmes que dans Troie ou 300, et encore sans parler des interventions divines...Concernant ces dernières, s’il y avait bien un film auquel j’aurais pu penser c’est le baroud d’honneur de V pour Vendetta…La « transe » des prêtresses repompée sur Avatar ? ce ne serait pas un petit capillotracté pour une scène d’1 minute ?Les flèches qu’on suit en travelling ? celles de la Communauté de l’Anneau sont exactement celles qu'on voyait dans Hercule et Xena qui reprenaient celles du Robin des Bois de 1991 qui reprenaient une invention visuelle du cinéma hongkongais des années 1980 (source originelle et commune de tout ce beau monde ?)… et personne n’a jamais crié au recyclage ou au repompage.Et j’ai trouvé le plan final saisissant avec la prise de vue en trompe l’œil style Renaissance, mais qu'il était dommage de l'avoir gâché par sa chute saccadée au lieu d’aller jusqu’au bout de cette idée d’effet de caméra...Un film qui vaut le détour pour son côté visuel et qui me donnerait envie de voir ce réalisateur sur une adaptation…... de Thor, pour le côté superhéros mythologiques œuvrant dans des décors surréalistes... de Prince of Persia, pour les décors orientaux recherchés et le design opposant ombres et lumières... de God of War, pour une antiquité dark fantasy sombre et violente pour ne pas dire glauque et gore... de Hawkmoon (des armées de psychopathes masqués qui mettent l’Europe à feu et à sang)... des Seigneurs de l’Olympe (un ascenseur orbital que les divinités doivent défendre contre une horde de monstres sanguinaires)... des Chroniques de Tramorée (j’ai tout de suite imaginé Kratos en accélération métabolique en voyant telle ou telle scène)Messieurs les producteurs, si vous ne savez pas quoi faire de vos millions, à bons entendeurs salut !!!

clap clap clap sincère

Wouah, merci beaucoup pour ton avis détaillé et fort bien argumenté :)En plus globalement je suis d'accord avec toi : avec le recul, je trouve que les qualités et les défauts du film ne s'équilibrent pas si mal eu égard aux contraintes du genre et du circuit de production (i.e. avec des producteurs dont le principe de base était "On voudrait un 300 en pareil mais en pas pareil"). Il y a de grosses qualités (l'univers visuel, le souffle épique et l'échelle grandiose de l'action, l'appropriation de la mythologie grecque par les scénaristes - nettement au-dessus de ce qui s'était fait récemment dans le genre - et la BO globalement de qualité) et de gros défauts (quelques trous dans le scénario, un méchant qui m'a paru ridicule car trop "méchant parce que je suiiiis le Maaaaaaal", et du fanservice avec des gros, gros, gros s... abots. Bon, et des gros pectoraux aussi, certes : au moins c'est équilibré !).

Alberic a écrit :Le méchant est un souverain qui a basculé dans la folie après la très lente et très douloureuse agonie de sa famille.Il est devenu un psychopathe sadique et un nihiliste athée : pourquoi veux-tu chercher une vraie motivation dans sa folie ?Il recrute une armée de psychopathes et faute d’en trouver suffisamment, il en fabrique par la peur et la douleur.Si tu as trouvé que le film est trop violent et trop BDSM, on n’allait pas en rajouter 20 minutes dans la même veine ?

Ben à la rigueur, 20 minutes de violence essentielles à l'histoire, c'est mieux que plein de scènes de violence gratuite "juste pour faire dark"... Hypérion est à deux doigts d'être un méchant réussi, mais il est trop creux, et du coup il devient vite ridicule. Effrayant, oui, mais ridicule aussi. Son face à face final avec Thésée aurait été beaucoup plus intéressant si Hypérion avait eu davantage de profondeur.(Accessoirement, je ne sais pas si on peut dire qu'il est athée... Un athée ne croit pas à l'existence des dieux. Lui, il sait très bien qu'ils existent, mais il a envie de les buter, c'est pas pareil !)

Alberic a écrit :Bon, on en a déjà parlé, mais je ne pense toujours pas qu’une demi-dizaine de films étalés sur 15 ans constituent une mode.

Je ne sais pas si c'est vraiment une mode, mais sur le plan purement subjectif, c'est lassant de toujours retomber sur les mêmes "trucs", ne serait-ce que dans les bandes-annonces qui sont parfois vraiment mal faites et peuvent en venir à desservir les films. Et même si on parle ici d'assez peu de films, ce sont tout de même tous de grosses productions très chères et qui ont été de gros succès commerciaux : ça ne me paraît pas absurde de croire que les gens qui venaient après regardaient à la loupe et avaient tendance à vouloir reproduire ces succès à refourguant un peu le même genre de choses aux spectateurs. (Stratégie à double tranchant : je ne crois pas qu'Immortels ait eu le même succès que 300, par exemple.)Enfin, disons qu'avant on n'avait que 300 et que maintenant il y a aussi Immortels, et je préfère de loin Immortels à 300. Ça reste trop complaisant dans la violence et trop binaire à mon goût, mais tu as raison :

Alberic a écrit :Le péplum mythologique est dans la bonne voie, c’est bien !

Prochaine étape à la sortie de La Colère des Titans...

@ TybaltElbakin.net est l’un des rares forums où peuvent s’épanouir des discussions fantasy de qualité quand on les laisse se développer.Donc je me permets de prolonger la discussion sur le film Immortals / Les Immortels.

Il y a de grosses qualités (l'univers visuel, le souffle épique et l'échelle grandiose de l'action, l'appropriation de la mythologie grecque par les scénaristes - nettement au-dessus de ce qui s'était fait récemment dans le genre - et la BO globalement de qualité)Il y a et de gros défauts (quelques trous dans le scénario, un méchant qui m'a paru ridicule car trop "méchant parce que je suiiiis le Maaaaaaal", et du fanservice avec des gros, gros, gros s... abots. Bon, et des gros pectoraux aussi, certes : au moins c'est équilibré !).

Je ne reviens pas sur les qualités… si quand même un peu ! Mais j’ai vu suffisamment de blockbusters incohérents ou ridicules pour identifier un véritable trou dans un scénario.Plutôt que de mauvais scénario, il faut davantage parler de lacunes dans l’écriture des personnages.

(Accessoirement, je ne sais pas si on peut dire qu'il est athée... Un athée ne croit pas à l'existence des dieux. Lui, il sait très bien qu'ils existent, mais il a envie de les buter, c'est pas pareil !)

Prenons donc l’exemple d’Hypérion puisque tu te focalises avec raison sur lui (après tout, c’est lui le véritable agent du destin).Oui bon, on ne va pas jouer sur les définitions : Hypérion est un incroyant qui veut buter les dieux et latter leurs représentants terrestres. En ce sens c’est un nihiliste nietzschéen qui s’est lancé dans une croisade anticléricale qui consiste à purger les fidèles de leurs croyances. Son mode opératoire ? Effectuer une catharsis radicale via la douleur, qu’elle soit physique ou psychologique.D’où la complaisance visuelle et scénaristique envers la violence. Mises bout à bout, ces scènes peuvent provoquer un malaise.Hypérion parle de lui-même et de sa vision du monde au début du film, et ensuite toute la mise en scène de ses actes magnifiés par la bonne prestation de Mickey Roucke nous permet d’appréhender sa froide psychopathie.Toutefois effectivement donner davantage de consistance au personnage pour qu’il gagne en crédibilité n’aurait pas été de refus (un flash-back sergio léonien, un monologue introspectif, des dialogues plus fournis, 1 ou 2 scènes plus nuancées ?).On pourrait suivre le même raisonnement pour la plupart des personnages…Cela n’a rien à voir, mais quand j’avais vu Musa, la princesse du désert je m’étais dit : « film d’action et d’aventure au scénario accrocheur, bon casting, super combats, souffle épique… c’est con ! il ne manque pas grand-chose pour faire un vrai bon film… »Et puis j’ai vu la version longue avec de nombreuses scènes de dialogues coupées au montage qui multipliaient les interactions entre les protagonistes et donnaient de la consistance aux personnages et renforçaient nettement la tragédie de l’histoire…Bref, si on associe des producteurs qui voulait comme tu le dis faire du 300 bis avec un réalisateur déjà connu pour ses carences dans la scénarisation et la narration, il fallait fatalement s’attendre à certaines carences.Toutefois, quand on voir le chemin parcouru entre l’introduction deThe Fall (un soldat macédonien à cheval en haut d’une dune de sable rouge qui galope vers Alexandre en mode demi-dieu et les derniers survivants de son armée) et le combat final de Immortals… on a furieusement envie de voir le réalisateur poursuivre dans cette voie !

Je ne sais pas si c'est vraiment une mode, mais sur le plan purement subjectif, c'est lassant de toujours retomber sur les mêmes "trucs", ne serait-ce que dans les bandes-annonces qui sont parfois vraiment mal faites et peuvent en venir à desservir les films.

Les bandes-annonces, les réalisateurs n’y peuvent rien ! Il faut aller critiquer les marketeux !Ceci étant dit, certains films en leur temps à innovants et à succès ont été archi-repompés quand le fameux bulett time de Matrix. Avec le sang qui gicle tout partout et les ralentis en veux tu en voilà, 300 a modernisé les vieux péplums… et ses « trucs » ont été rempompés (cf. Spartacus), mais la niche du péplum est trop restreinte pour parler de mode.

Et même si on parle ici d'assez peu de films, ce sont tout de même tous de grosses productions très chères et qui ont été de gros succès commerciaux : ça ne me paraît pas absurde de croire que les gens qui venaient après regardaient à la loupe et avaient tendance à vouloir reproduire ces succès à refourguant un peu le même genre de choses aux spectateurs.

Ce n’est pas absurde mais les producteurs ne sont pas assez finauds pour repérer les trucs de mises en scènes.

Stratégie à double tranchant : je ne crois pas qu'Immortels ait eu le même succès que 300, par exemple.

300 a rapporté 7 fois sa mise de départ, modestement Immortels n’a rapporté « que » 3 fois sa mise de départ.Cela reste quand même un assez beau succès pour Tarsem Singh après le gros échec de The Fall (il a fallu que ses potes viennent à sa rescousse pour qu’il sorte en salle car les producteurs ne croyaient pas du tout au film).

Alberic a écrit :Le péplum mythologique est dans la bonne voie, c’est bien !

Prochaine étape à la sortie de La Colère des Titans...

Oui effectivement après un Choc des Titans très correct mais qui ne dépassait le stade de son cahier des charges et un Immortels séduisant visuellement mais scénaristiquement peu innovant, on peut toujours espérer que les choses aillent de l’avant !PS: j'ai failli oublier les références strictement antiquisantes évoquées par Tybalt...... avec Vlas et Charley Parlapanides à l'écriture du scénario, il fallait s'attendre à quelques références à la culture hellénique !

Que rajouter de plus à tout ce que vous avez déjà dit? En tout cas moi, j'ai vraiment été agréablement surpris! J'étais pourtant super sceptique après avoir vu les posters puis la BA, et au final j'ai vu un très bon film d'aventure mythologique, à la patte visuelle très forte! Je ne connaissais rien de Tarsem Singh, mais là je trouve que son travail esthétique est une franche réussite! Certes, on est en partie dans la lignée d'un 300, mais c'est quand même beaucoup plus beau visuellement, beaucoup plus coloré et le travail sur les décors est sans commune mesure. Le film est doté d'une forte personnalité grâce à cette imagerie. Je regrette de ne pas l'avoir vu au cinéma. Le casting s'en sort également haut la main, les acteurs sont bon. L'histoire reste simple mais quoi demander de plus ? Le film dure moins d'1h50, je préfère donc une histoire simple qu'une histoire trop complexe au scénario confus qui empêche l'immersion. Là les enjeux sont vite compris et le scénario sert parfaitement les scènes d'actions sans qu'on ait l'impression de passer pour des jambons. La comparaison avec Le Choc des titans est assez inévitable, et bien j'ai trouvé que le film de Tarsem lui était supérieur au niveau de l'histoire. Effectivement, on pourra regretter que certains persos ne soient pas plus creusés, quelques petits flashback rapide auraient été bienvenu. J'ai beaucoup aimé la vision des dieux. Ca change des habituels vieillards dont on nous a toujours affublés. Leur scène de bataille finale est excellente, un superbe climax superbement mis en scène. On en regrette de ne pas les avoir vu plus en action tellement c'est jouissif et franchement bien chorégraphié. Au final, on a donc une histoire simple à suivre et fort agréable, des acteurs qui font très bien leur job, quelques excellentes idées (les dieux surtout), une identité visuelle extrêmement forte et très bien exploitée (même si certaines idées sont clairement piquées par ci par là, le grand mur du Tartare c'est clairement les portes noires du Mordor...), des scènes d'actions excellentes. On regrettera quand même quelques costumes un peu trop kitch (le fameux casque pince de crabes d'Hyperion, mais rassurez vous, on ne le voit pas beaucoup).Ce n'est pas un chef d’œuvre ni un grand film, mais c'est un très bon film de fantasy mythologique comme j'aimerai en voir plus souvent.Et d'ailleurs, j'ai déjà envie de le revoir ce film!

Comme me l'a fait remarquer Albéric, le film est disponible en DVD & Blu-Ray depuis la semaine dernière :-)

Je sais qu'Immortels a laissé quelques bons souvenirs chez certains elbakiniens.Sachez qu'après son remake de Blanche-Neige (non, on ne glousse pas trop fort SVP), il travaille sur Marco Polo.Niveau paysage, décors, costumes et cie je sens que cela pourrait être fort joli ! :)Et quand il aura finit, visiblement l'adaptatation de Shiva Trilogy est faite pour lui ! http://www.youtube.com/watch?v=5HhFfjLOQbM&feature=relatedPS: j'ai investi dans le blu-ray et c'est vraiment énorme de revoir les Olympiens dans la revanche de la titanomachie

Le film passe ce soir sur la TNT, nt1 je crois.

Bon, c'était sur D8 en fait, mais personne ne l'a vu ?