On adapte pas des œuvres perdues mais les niveaux de vente de livre avant/apres l'adaptation n'ont pas du tout la même échelle, même pour des oeuvres connues et reconnues avant l'adaptation. C'est le cas pour le SdA, pour GoT. pour Harry Potter....

Après, on peut faire les snobs (et j'ai une bonne pratique moi même) et dire "blabla ce nouveau public n'est pas receptif / il est moins bien que le public d'avant / c'est nous les vrais on l'a lu quand c'était pas connu.....mais ca reste du snobisme de vieux fan

Dans les faits les livres sont bcp plus vendu, diffusé et lu après les adaptations et dans le tas des nouveaux lecteurs il y'a des gens a même d'apprécier l'oeuvre aussi bien que les anciens. Ce qui devrait faire plaisir a tout les fans d'une oeuvre qu'ils soient anciens ou récents.

Apres sur ce que l''on souhaite en tant que fan d'une oeuvre (pas d'adaption du Silmarillon par exemple), autant ne pas y penser. Le cinéma actuel est  un cinéma de licence, où l'on reboot, réadapte, relance tout ce qu'on peut sans vrai soucis de qualité. Tout ce qui a du succès peut etre adapter ou rebooter dans un joyeux massacre des personnages, de l'esprit ou de la trame narrative.

A chacun de se reconcentrer sur ce qui lui plait et d'ignorer ce qui ne lui convient pas dans les différentes visions existantes d'un univers.

mais elle essaie surtout d'attirer les lecteurs devant un écran.

heu y'a pas assez de lecteur pour financer un film comme le Seigneur des anneaux ou le Marvel Cinématique Universe. Quand tu produis ces films tu veux et tu dois  attirer le public le plus large, donc forcement beaucoup plus vaste que le public de lecteur de l'oeuvre de départ (qui peuvent attendre longtemps une "éthique" dans l'adaptation de leur oeuvre fétiche)

Dernière modification par Daodi (18/12/2014 15:20:02)

Pourquoi vraiment s'embêter à relire ce qu'on a déjà vu ?

Un constat qui serait valable même en cas d'adaptation réussie. Et je pense que la fantasy ou Tolkien n'ont pas attendu des films pour être vus de façon réductrice, malheureusement.

Le fait est d'ailleurs que je suis entièrement d'accord avec Daodi.

Gillossen a écrit:

Le fait est d'ailleurs que je suis entièrement d'accord avec Daodi.

Pas mieux.

Kik a écrit:

Et en cette fin d'année, combien de parents, voire de profs, vont lancer une vidéo de "Bilbo" ou même d' "Harry Potter" à un groupe d'enfants surexcités en se disant que ça les occupera pendant un bon bout de temps ?

Je préfère chaque année offrir Le Hobbit illustré par Lee à deux-trois élèves, cela correspond plus à mes attentes en tant que prof (Et puis quand ils adorent cela me permet d'offrir le Seigneur des Anneaux à quelques rares élus l'année suivante )

Sans compter que sans l'explosion des ventes nées de la première trilogie, pas sûr que Bourgois et autres éditeurs aient publié autant de titres. Dont une bonne partie réservée aux amateurs "éclairés".

Vu que ça se produit à chaque sortie ciné d'un blockbuster adapté d'un bouquin (Hunger Games, Divergente... quand tu bosses en biblio, tu le vois très très vite, avec des files de réservation énormes !), qu'on a eu droit à de nouvelles éditions collectors poches, etc. le film a favorisé je pense

http://www.elbakin.net/forum/viewtopic.php?id=3141 6 pages de réponses.

Lis mieux, et dans le bon sujet tant qu'à faire, je cite des extraits du #14.

Aslan a écrit:

Foradan a écrit:

Faudrait avoir des chiffres plus récents pour voir si la trilogie hobbit a eu de l'impact elle aussi. Certaines choses se produisent une fois.

Il suffit de demander.

http://www.elbakin.net/tolkien/news/226 … s-du-roman

Christopher Tolkien va enfin être content!

on aurait aimé que ce soit pareil nous (Elbakin.net), car contrairement à la 1ère trilogie, celle du Hobbit n'a eu aucun impact sur la fréquentation du site.