oui c'est vrai ! même si la série Percy Jackson est relativement "romans/jeunesse", elle a été adaptée au cinéma avec succès et ça ferait effectivement un peu/beaucoup copié

Donc :
- soit elle fait un roman/adulte fantasy en diptyque ou trilogie (*) parce que je crois qu'elle a dit que les sagas 'étaient finies pour elle.
- soit elle fait un roman/adulte sans suite et non fantasy.

(*) La fantasy est un domaine tellement vaste qu’il est plus difficile d'écrire, selon moi, un seul roman que plusieurs, surtout quand on a la facilité d'écriture de JK Rowling

Le gros risque après avoir marqué durablement les esprits avec une série est de décevoir son public en s'aventurant sur de nouvelles terres. Certains lecteurs pourraient ne pas y reconnaître l'auteur.
Enfin bon du de débattre/discuter sur le sujet sans en savoir plus, faut juste espérer que Rowling sera inspirée et non pondra un bon petit bouquin quel qu’en soit le genre.

Le mot est faible

Elle manque pas d'air cette nana... Ce genre de personne imbue d'elle même cela me donne envie de fuir leurs oeuvres.

Anne Rice a réagi sur sa page Facebook d'ailleurs :

"If JK Rowling Cares About writing, She Should Stop Doing It," says novelist Lynn Shepherd in this vicious, cynical, resentful and thoroughly ugly article. It's appalling. Never have I seen anything this malicious ever directed towards an actor, a painter, a ballet dancer, an opera singer, a film director. No, this is the kind of petty, spiteful condescending criticism that is for some reason reserved for writers in our world. And that it was written by some one who is a writer herself makes it doubly nasty and shocking. I appreciate Jaclyn Qua-Hiansen bringing this to the page. My very best wishes to JK Rowling and to all authors out there as they face the slings and arrows of outrageous fortune in their creative journeys. In my life as a novelist, I've come to believe we are only in competition with ourselves when we strive to do our best; there is plenty of room for a multitude of successful endeavors in the ever changing world of books and readers, and there always will be.

C'est connu, le troll fait réagir !

Benedick a écrit:

En toute logique, c'est parce que il y a des auteurs qui vendent que les petits peuvent vendre aussi par le truchement de la création de nouveau lecteurs.

Enfin, je pense.

Hmmm non je ne pense pas, ou de façon totalement minoritaire. Le temps, les envies, le porte-monnaie de chaque lecteur étant limité, le lecteur lambda (qui lit de temps en temps mais point trop n'en faut, de loin majoritaire !) n'ira pas au delà des "grands classique".

Par contre comme dit plusieurs fois, cela aide pour l'édition. Si un éditeur gagne beaucoup d'argents sur un blockbuster,  il sera a même de prendre des risques avec de nouveaux auteurs à côté.

Dernière modification par Qwarrock (02/03/2014 00:21:46)

Oui enfin, les livres à grosse pagination en plusieurs volumes à destination des enfants c'est pas une invention de Rowling quand même. Il y en avait bien d'autres avant, Pullman en tête.

C'est vrai, mais je ne faisais que répondre à Karine qui parlait de "nouveau produit", ce qui pour moi n'était pas le cas.

Mais il est indéniable que HP a permis de faire lire énormément de monde (enfant ou non) qui ne lisaient pas

Même Tolkien avait été découpé en 6 morceaux dans l'édition Folio junior

Sinon, Zaebas, je crois que j'ai juste réagi parce que, comme Lisbeï, je n'étais pas totalement d'accord (me revient en mémoire une discussion avec l'éditeur de Rougemuraille qui affirmait mordicus qu'il ne fallait que du petit format parce que les enfants ne lisaient pas de gros pavés et que les livres resteraient découpés - l'année suivante, après HP4 il me semble, ils ressortaient en 1 seul volume...)