Messages privés : les messages privés existants seront tous supprimés lors d'une prochaine mise à jour du forum.
Attention : Aucune sauvegarde ne sera réalisée. Si vous souhaitez conserver vos messages privés merci de les sauvegarder vous-même.

#61 12/11/2018 12:25:59

DrWeeny
Mage
Date d'inscription: 25/07/2017
Messages: 100
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Le film est très sympa, j'ai pas vu les deux heures treize passer ! (a part les premières minutes qui vont très vite et qui empruntent quelques facilites scénaristiques)
Un petit bémol qui n'est pas vraiment du spoil mais plus un agacement du cinema d’aujourd’hui :

Spoiler:

Je trouve tres frustrant cette nouvelle manière de créer des films de façon épisodique.....

Curieux d'avoir vos avis !


DrWeeny - savant fou

“C’est une forme d’immortalité. La mémoire est une forme d’immortalité. La nuit, quand le vent se tait et que le silence règne sur la plaine de pierre scintillante, je me souviens. Et tous revivent. Les soldats vivent. Et se demandent pourquoi.”

Hors ligne

 

#62 14/11/2018 16:50:10

Zakath Nath
Prisonnière de Zenda
Date d'inscription: 12/01/2006
Messages: 2389
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Bon, de mon côté j'ai trouvé que c'était plein d'éléments très intéressants (tout en me doutant qu'il y aurait des controverses dans le fandom, comme chaque fois qu'on touche à des points considérés comme acquis), mais que la forme avait tendance à plomber un peu l'ensemble (même si j'ai passé un bon moment et que j'ai hâte de voir la suite).

Le point fort du film, c'est de poser des personnages très ambivalents. Dans les Harry Potter, on insiste beaucoup sur l'importance des choix, mais finalement le héros et ses proches n'en ont qu'un: se battre du côté du bien ou ne rien faire et se planquer. Ils ne sont jamais tentés par le côté obscur. Il y a bien des personnages plus ambigus (Rogue en premier lieu, plus tard Dumbledore) mais la tentation du mal (et le fait d'y succomber un temps) est dans leur passé, on en parle mais la question est déjà tranchée quand l'intrigue se déroule et les adversaires sont des fanatiques ou des opportunistes proches des idées de Voldemort, qui prêche des convaincus.

Dans ce film, l'intérêt de Grindelwald est qu'on voit vraiment comment

Spoiler:

il appuie sur des points où des personnages qui ne sont pas mauvais sont vulnérables. Pour Queenie je ne trouve pas que sa motivation soit invraisemblable. En revanche, concision oblige on passe très vite dessus et je veux bien qu'entendre les pensées des gens en permanence doit déglinguer la cervelle, il aurait fallu plus qu'un thé et un discours pour la retourner.
Il y a aussi Croyance et son besoin de connaître ses origines et d'être accepté, etc. Je ne sais pas à quel point le côté malsain de Grindelwald est voulu ou tient de l'image de Depp maintenant, mais du coup je trouve que ça fonctionne bien pour montrer un personnage dont le spectateur sait de quoi il est capable et qu'on peut trouver repoussant, mais qui propose des alternatives qui sur le moment paraissent crédibles à des gens à côté de leurs pompes - même si à côté on a toujours les comparses fanatiques de base

J'ai aussi apprécié qu'avec les bases posées dans le précédent film, on ne suit pas les attentes qu'on pouvait avoir: par exemple

Spoiler:

Pour Thésée, on apprend dans le premier volet que c'est un héros de guerre et on peut imaginer le gars admiré et donc arrogant avec son petit frère nerd qui ennuit tout le monde, se fait virer de l'école..., mais il est protecteur envers Newt, ne se laisse pas emporter par le côté brutal du ministère (d'ailleurs à ce sujet, en voyant Derek Riddell j'ai un moment pensé qu'il jouait Fudge jeune tellement je lui trouvait des faux airs de Robert Hardy avant de me souvenir qu'il était annoncé comme Travers).
Pareil pour Leta, entre le nom de famille qui évoque des futurs mangemorts et ce qu'en dit Queenie dans le film précédent, on pouvait s'attendre à une espèce de femme fatale qui fait de la magie noire et a manipulé le pauvre Newt mais en fait elle est beaucoup plus tourmentée, se voit clairement comme bien plus mauvaise qu'elle n'est. J'ai été frustrée de la voir disparaître si tôt, du coup, mais j'ai beaucoup aimé ce personnage au final.
Nagini, même si elle est finalement assez discrète (à voir si on la développe par la suite), je l'ai bien aimée et c'est clairement un personnage tragique et pas maléfique, à la base

En revanche, le soucis, c'est vraiment la forme, au niveau du déroulement de l'intrigue déjà. Il y a un écueil courant dans les deuxièmes volets/deuxièmes saisons, présent ici: en plus du groupe qu'on connait, on amène d'autres personnages, et tout le monde mène sa barque dans son coin avant de converger, résultat c'est assez décousu et surtout, quand on en développe certains, d'autres passent à l'as

Spoiler:

comme c'est un peu le film de Leta Lestrange, les Goldstein sont en retraits et donc comme je l'ai dit plus haut, autant sur le papier je trouve que les actes de Queenie se tiennent autant elle est très vite convaincue et fait très cruche. Mais surtout, Tina pour le peu qu'elle fait n'est pas efficace, est jalouse sur la base d'un quiproquo de boulevard et ne sort pas grandie de tout cela. Heureusement qu'elle a les yeux salamandre, mais ça fait peu... Il reste trois films, j'espère qu'elle aura l'occasion d'être un peu mise en valeur parce qu'elle était bien peu attachante, sur ce coup-là.
Newt et Jacob, ça fonctionne toujours bien en revanche, et Jude Law en Dumbledore, ça le fait, même si encore une fois on laisse tomber l'extravagance pour une petite touche malicieuse mais pas trop

J'en viens aux deux points polémiques ici et là le moins important pour commencer

Spoiler:

McGonagall, c'est  incohérent même si sur le coup ça m'a fait plaisir. Alors on peut se dire que son background sur Pottermore a été retconné, pourquoi pas, mais ça ne colle pas avec les années d'enseignements cités dans le tome 5. Et une parente, je n'y crois pas, vu qu'elle est bien trop semblable dans son comportement à celle qu'on connait pour que ce soit juste un homonyme. Mais ça n'a pas de rôle sur l'intrigue alors au final, ce n'est pas dramatique.

Pour Croyance, je trouvais au début l'argument comme quoi il était un Lestrange bien léger pour qu'autant de monde en fasse tout un foin (il n'y a  que Kama dont l'intérêt se justifie à ce stade), sa nature d'obscurus était une raison suffisante pour vouloir le retrouver. Du coup qu'il y ait eu échange de bébé - même si c'était alambiqué - ça me plaisait bien. Pour la révélation finale, je n'y suis pas hostile, j'attends de voir l'explication sortie. On peut toujours penser que c'est une manipulation de Grindelwald (après tout, les Dumbledore n'ont pas un monopole sur les phénix, Gellert peut connaître la légende par Albus et jouer avec pour convaincre Croyance qu'il en est un), après, ajouter un nouveau frère, si JKR arrive à se dépatouiller du mic-mac des dates de naissances (ce qui n'est pas son point fort), pourquoi pas, le fait qu'on n'en parle pas dans Les Reliques de la Mort ne veut pas dire grand chose: peut-être que son existence n'a jamais été officialisée donc Skeeter n'a pas pu écrire dessus, il faudra voir la suite pour se faire une idée définitive. Cela dit, je trouve que du coup, la présence à New York de Grindelwald s'explique davantage et le fait que tout le monde se soit retrouvé là-bas dans le premier film tient moins de la coïncidence pratique

Autre soucis de forme, on sent toujours que Yates n'est pas très à l'aise pour filmer l'action:

Spoiler:

la scène d'ouverture, le stratagème en lui-même est sympa, on est surpris et en même temps on retrouve bien le gout de JKR pour donner un rôle inattendu à un personnage périphérique jusque-là (la dernière fois que j'ai vu cet acteur sur un écran il avait chopé le botulisme/le scorbut, c'était peut-être mieux que ce qu'il devient là), mais c'est un peu confus à l'image

. Son truc c'est vraiment de filmer les décors (et on sent qu'il aime bien les ministères, de ce côté-là ça en met toujours plein la vue) et pour Paris, c'est vraiment ça par moment, un décor dans lequel les personnages se baladent, très joli, mais qui manque de vie

Spoiler:

je n'ai même pas l'impression que le peu de réactions des figurants devant certains événements soit une façon de s'amuser du cliché du Parisien blasé de tout

. Après, ça fourmille de détails (au point où j'étais un peu distraite, dans la scène avec Grindelwald sur le toit, par une réclame pour le cancan nantais  derrière lui whistling ) et les créatures sont top, pas si mal intégrées même si elles sont au final secondaires (en fait elles tiennent presque de gadgets bondiens).

Dans l'ensemble, bon moment, bien intriguée pour la suite mais j'espère quand même que Rowling va mieux se rompre à l'écriture de scénario pour les suivants parce que là j'ai  l'impression qu'elle pense encore en terme de romans et du coup c'est un peu frustrant.

Dernière modification par Zakath Nath (14/11/2018 16:54:55)


http://zakath-nath.joueb.com/images/whosig.jpg

Hors ligne

 

#63 15/11/2018 15:22:24

Aslan
Souverain de Narnia
Lieu: Narnia
Date d'inscription: 19/01/2005
Messages: 12478
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Les animaux fantastiques 2 démarre plus fort que le premier volet dans les salles parisiennes. Avec un total de 3410 entrées dans une combinaison de 27 salles, le nouveau-né de la saga Harry Potter suscite un certain intérêt en première séance. Ce résultat intéressant vient éclipser le premier opus qui avait attiré 2799 spectateurs il y a deux ans.


Ô Homme, dit Aslan, voici Cair Paravel aux quatre trônes, et sur l'un d'eux tu dois siéger en tant que roi.

Hors ligne

 

#64 17/11/2018 20:45:00

alana chantelune
Sous l'eau
Lieu: Essonne
Date d'inscription: 20/03/2007
Messages: 3262
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Je suis très mitigée sur ce deuxième opus. J ne sais pas quoi en penser.
Je trouve que, comme film, il ne fonctionne pas très bien.
Les personnages sont attachants, mais l'enchainement des actions manque de cohérence (il y a une scène de tout évidence zappé entre le moment où

Spoiler:

le trio Tina/Newt/Leta s'enfuient du Ministère et celui où ils arrivent au Père-Lachaise : on n'a pas vu l'arrivée de Croyance et Nagini, mais pouf : tous les protagonistes sont là pour la grande révélation sur les origines de Croyance et la famille Lestrange

.
Il manque une scène !
C'est très bizarre comme impression, c'est assez confus, il y a beaucoup, beaucoup trop d’éléments cachés.

Quand à la révélation finale, j'ai fait : WTF ??? Selon les chronologies, c'est difficilement crédible.

Ça va vite et c'est un peu vain, en fait, les personnages se baladent à Paris et puis c'est tout... Même les séquences d'action c'est assez léger, ça fait remplissage (quand Norbert

Spoiler:

s'occupe de son kelpie

, ça ne sert à rien, sinon mettre une joli scène impressionnante et présenter un perso secondaire qui reviendra certainement dans un prochain film). Les décors et la population ne sont que des décors, il n'y aucune interaction avec les héros qui font quand même pas mal de trucs incroyables ! Que ce soit au Ministère français ou dans le Paris magique avec le cirque : les figurants disparaissent dès que le scénario n'a plus besoin d'eux.. Et je ne vais pas revenir sur le comportement de

Spoiler:

Queenie

, même si la manipulation de masse de Grindelwald est un bel exemple de la perversité d'un futur dictateur (les mensonges qu'il débite sont tellement beaux parce qu'il y a une touche de vérité... et il sait comment provoquer ce qui lui donnera une bonne image. En même temps, il n'hésite pas à tuer des innocents sans aucun scrupule).

Dernière modification par alana chantelune (17/11/2018 20:47:36)

Hors ligne

 

#65 19/11/2018 08:20:14

Lauriaen
Tourneuse de pages
Lieu: ...
Date d'inscription: 10/09/2013
Messages: 647

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

J'avoue que je suis extrêmement mitigée également.
J'ai revu le premier il y a quelques jours, et cela confirmait mon sentiment d'il y a deux ans : un film divertissant, clair, aux personnages et à l'univers attachant.

Et là, pouf. J'ai trouvé le film très mal fichu, les intrigues inutilement alambiquées et la succession des scènes quasi incompréhensibles, des "révélations/retournements" qui m'ont fait levé les yeux au ciel.

Spoiler:

Le comportement de Queenie, bon sang....

Et je ne sais encore que penser de la fin, même si j'imagine que

Spoiler:

Griddenwald ment à Croyance, d'une façon ou d'une autre, pour le manipuler et l'amener à tuer Dumbledore. Ca m'étonnerait franchement que sa parenté à la famille Dumbledore s'avère vraie.

Après, les personnages sont toujours attachants, anciens comme nouveaux (Thésée, notamment), quoique peu utilisés (Tina, et même Norbert ont un rôle assez effacé dans l'intrigue globale) et assez maladroitement introduits.
Et il y avait quelques très belles scènes, notamment celles à Poudlard, passé et présent.
Les décors sont très beaux (Le Ministère de la Magie français ohmy), mais comme dit plus haut, ça reste du pur décor, un bel arrière-plan. Quasi aucune interaction avec les gens, ni même les autorités magiques de France ?

Bref. Je trouve que c'est un peu du gâchis. C'est joli visuellement, il y a à la base un univers infini au potentiel intéressant, des personnages qu'ont a envie de suivre... mais mal fichu niveau scénario, cohérence, et même niveau divertissement : j'ai trouvé l'ensemble plutôt ennuyeux, et contrairement au premier, je n'ai aucune envie de le revoir.

Bon, voilà. Je voulais adorer ce film et je suis un peu déçue. En résumé. Pitié, pour le troisième, on se ressaisit, JK. whistling

Dernière modification par Lauriaen (19/11/2018 11:33:42)

Hors ligne

 

#66 19/11/2018 11:40:34

Gillossen
Spécialiste en résurrection
Lieu: Entre deux chapitres
Date d'inscription: 20/04/2002
Messages: 35740
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Mince, moi j'ai bien aimé. ph34r
Enfin, j'ai trouvé qu'il y avait du mou en milieu de métrage, mais sinon, je pense que le film m'a plu autant que le premier.
Et pour Credence, j'ai compris

Spoiler:

que c'était censé être le neveu de Dumbledore, pas son petit frère, non ?

unsure

En passant :


arrow http://www.elbakin.net/fantasy/news/har … rindelwald


Can I Interest You In A Comfy London Apartment At 221B Baker St.?

Hors ligne

 

#67 19/11/2018 12:23:54

Lauriaen
Tourneuse de pages
Lieu: ...
Date d'inscription: 10/09/2013
Messages: 647

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Gillossen a écrit:

Mince, moi j'ai bien aimé. ph34r
Enfin, j'ai trouvé qu'il y avait du mou en milieu de métrage, mais sinon, je pense que le film m'a plu autant que le premier.
Et pour Credence, j'ai compris

Spoiler:

que c'était censé être le neveu de Dumbledore, pas son petit frère

Haha, tant mieux. J'aurais adoré l'aimer aussi, mais je n'ai vraiment pas réussi à apprécier ma séance happy. Je retenterai quand ça sortira en DVD, et en vo, ça passera mieux, peut-être.

Pour Credence,

Spoiler:

Un neveu ? Je n'avais pas saisi que c'était aussi précis. Ca serait un fils d'Alberforth ? Parce que s'ils nous sortent qu'il est le fils de sa sœur, Ariana, qui est morte à 14 ans, je démissionne tongue

Hors ligne

 

#68 19/11/2018 13:01:59

Zakath Nath
Prisonnière de Zenda
Date d'inscription: 12/01/2006
Messages: 2389
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Pour Credence

Spoiler:

il me semble que Grindelwald dit que "son frère veut le tuer" et ensuite on découvre que c'est un Dumbledore, du coup on a tendance à penser que le frère est Albus, mais niveau dates, ça va être compliqué à expliquer, en plus du pourquoi de son envoie aux USA  (une fille Obscurus, un mari en prison et la scolarité de deux fils à payer, c'était peut-être trop pour que Kendra s'occupe d'un gamin supplémentaire?, mais la différence d'âge est considérable donc un neveu serait plus facile à avaler... ou un cousin?)
Ou Grindelwald ment comme un arracheur de dents, ce qui est possible, mais du coup ça deviendrait un peu répétitif de faire miroiter à ce pauvre Credence une nouvelle identité à chaque scène alors que si ça se trouve c'est le fils du laitier.


http://zakath-nath.joueb.com/images/whosig.jpg

Hors ligne

 

#69 19/11/2018 19:29:02

alana chantelune
Sous l'eau
Lieu: Essonne
Date d'inscription: 20/03/2007
Messages: 3262
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Ariana,

Spoiler:

une Obscurus

?  C'est canon ? Je la voyais pas comme ça, seulement traumatisée et handicapée ... ohmy
Albus Dumbledore est né en 1881, Abelforth en 1883.
Leur père décède à Azkaban dans les années 1890, leur mère en 1899. Le conflit arrive vite entre les frères, la même année ou l'année suivante, puisque le problème vient du fait que Abelforth veut que Albus s'occupe d'Ariana pendant qu'il est à Poudlard pour encore une ou deux années  et veut partir courir le monde avec Grindelwald (Albus, lui, vient de finir ses études). Ariana doit être née vers 1885 et décède à l'âge de 14 ans, en 1899 ou 1900.

Spoiler:

Comment Crédence peut-il être le fils de Percival ou de Kendra (les parents), vu que l'action des Animaux Fantastiques se passe en 1926 et 1927, et que c'est un jeune d'homme d'environ 20 ans ? Si c'est le fils de Kendra, il a 27/28 ans !! Si c'est le films de Percival, il est encore plus vieux !!!

Bon sang... Je suis une grave geek... Je vient de disserter sur la révélation du film et j'ai cherché des dates sur Pottermore... je suis toujours une potterhead !!! huh

Hors ligne

 

#70 19/11/2018 19:43:38

Zakath Nath
Prisonnière de Zenda
Date d'inscription: 12/01/2006
Messages: 2389
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Pour Ariana,

Spoiler:

je ne sais pas si ça a été dit officiellement, mais après le premier Animaux Fantastiques, une bonne partie des fans a vite additionné 2+2 (elle ne peut pas faire de la magie normalement après son agression et quand elle est en colère/paniquée, ça explose violemment et ça peut être mortel pour l'entourage. En plus si Grindelwald a vu une obscurus de près, ça a pu inspirer son envie d'en trouver un en espérant l'utiliser par la suite. Et si Credence est vraiment un Dumbledore, le fait qu'ils aient tous deux survécus passés dix ans pourraient aussi être un indice de liens entre eux.


http://zakath-nath.joueb.com/images/whosig.jpg

Hors ligne

 

#71 19/11/2018 19:54:39

Temliw
Adhérent
Lieu: Liège
Date d'inscription: 22/05/2017
Messages: 564

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

@ Alana Chantelune : j'ai eu exactement la même réflexion que toi ! Pour moi, il s'agit bien d'un membre de la famille mais un autre lien de parenté, c'est le seul moyen de rattraper le coup.

Spoiler:

Pour les autres incohérences, Mc Gonnagall ne naît que dans les années 30... Du coup, difficile à expliquer autrement que par "un membre de la famille".

Nagini c'est pas spécialement incohérent, je n'aime pas trop l'idée mais quelque chose de bien peut encore en être fait, donc je réserve mon jugement.

Queenie au contraire j'ai adoré. C'est mal amené, mais le potentiel qu'elle apporte en terme d'intrigues en passant du côté de Grindelwald est démentiel.

Pour tout le reste... Fort mitigé en fait. J'ai trouvé le film brouillon, jamais ennuyeux mais souvent difficile à suivre.

Paris est sous exploité et c'est vraiment dommage.

Il reste un gros truc qui me gêne aussi :

Spoiler:

L'échange de bébés. Je vois mal une soeur faire ça, je trouve qu'il y avait d'autres manières d'arriver au même résultat en étant plus crédible (un échange volontaire pour lui offrir une meilleure chance d'échapper à son père ? Voir une meilleure vie, les Dumbledore jouissant à l'époque d'une bonne réputation ? ça aurait mieux marché pour moi)

Pour le reste, les effets spéciaux sont à saluer ainsi que l'esthétique du film et le discours de Grindelwald.  Donc j'en ressors mitigé, un peu en colère au niveau de la cohérence, mais en attente de la suite tant qu'il y a une chance de rattraper le coup.

Hors ligne

 

#72 21/11/2018 11:55:03

Gillossen
Spécialiste en résurrection
Lieu: Entre deux chapitres
Date d'inscription: 20/04/2002
Messages: 35740
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

En tout cas, "techniquement", Grindelwald ne

Spoiler:

ne peut pas mentir, non ? Sinon, pourquoi le phénix semblerait-il avoir une vraie affinité avec Credence ?

Ou alors, je n'ai rien suivi. happy


Can I Interest You In A Comfy London Apartment At 221B Baker St.?

Hors ligne

 

#73 21/11/2018 12:39:46

Zakath Nath
Prisonnière de Zenda
Date d'inscription: 12/01/2006
Messages: 2389
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Spoiler:

Le phénix semble en effet confirmer que c'est un Dumbledore, si l'on se fie à ce que dit plus tôt Albus sur le lien entre sa famille et les phénix. D'un autre côté, ce n'est pas parce qu'il y a une histoire qui raconte ça qu'elle est vraie, ou que seule la famille Dumbledore puisse avoir un phénix comme compagnon.
Donc on peut penser que Grindelwald ment, il connait cette légende et l'utilise pour faire croire à Credence qu'il est un Dumbledore alors que non.
Néanmoins, dans ce cas-là, c'est tout de même gros que de tous les poussins que Credence aurait pu recueillir, ce soit un phénix qu'il trouve et l'hypthèse Dumbledore parait plus logique (mais il faudra bien expliquer le pourquoi du comment, du coup).


http://zakath-nath.joueb.com/images/whosig.jpg

Hors ligne

 

#74 21/11/2018 19:45:49

Greed Gobelin
Istar
Date d'inscription: 08/11/2018
Messages: 155

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Et moi qui voulait aller le voir... sad
Je crois que je vais passer mon tour.

Hors ligne

 

#75 22/11/2018 08:14:27

Księżyc
Novice
Date d'inscription: 13/11/2018
Messages: 3

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

C'est intéressant de lire les critiques du forum après avoir vu le film.

J'ai personnellement trouvé le film esthétiquement beau mais terriblement ennuyeux. Le montage est ... bizarre. Ce n'est pas tant le rythme qui m'a interpellée que le choix de succession des scènes. J'ai trouvé cela décousu.

Spoiler:

Pour Croyance, heureusement qu'il y avait vos commentaires et car j'étais complètement perdue, j'ai trouvé presque ridicule les sursauts de "tu es gnagnagna ! Non... Tu es gnagnagna ! Non....". Au final c'est amené bizarrement et un peu à l'emporte-pièce

Toutefois, certaines scènes comme

Spoiler:

le retour à Poudlard lors du cours d'Albus Dumbledore, près du lac avec Leta et Norbert jeunes ou encore la scène où Norbert "revisualise" là où est passée Tina

sont, indépendamment de leur imbrication dans l'histoire, belles avec des effets spéciaux qui ne font pas de fracture de la rétine.

Hors ligne

 

#76 23/11/2018 10:34:23

Lisbei
Lectrice de passage
Lieu: Sud
Date d'inscription: 19/04/2005
Messages: 916
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Je l'ai vu aussi, et je l'ai assez bien aimé, pour ma part. Je suis très globalement d'accord avec tout ce qu'a dit ici Zakath Nath. En ce qui concerne la dernière révélation, toutefois, je pense que

Spoiler:

Grindelwald ment

, à cause des problèmes de date qu'a très bien évoqués Alana Chantelune. J'ai particulièrement aimé d'avoir un élément me permettant de comprendre un peu mieux pourquoi Dumbledore a mis tant de temps à combattre Grindelwald (même si personne n'irait volontiers affronter un grand sorcier possesseur de la baguette de sureau, ce qui est une raison en soi !).

Je suis extrêmement frustrée qu'il ne s'agisse pas d'un roman, mais c'était déjà le cas après le premier film... En règle générale, je suis beaucoup plus sensible aux mots qu'aux images, il faut dire.

J'ai trouvé que le seul intérêt de situer l'action à Paris était d'y mêler

Spoiler:

Nicolas Flamel (franchement, vous n'étiez pas curieux de le "rencontrer", après en avoir tant entendu parler, vous ?), mais finir au Père-Lachaise

m'a paru assez sympa, donc je ne regrette pas d'y être allée, loin de là, et je prévois d'aller voir le suivant quand il sortira :-).


Même le soleil se couche

Hors ligne

 

#77 24/11/2018 14:02:23

Eloniel
Adhérent
Date d'inscription: 29/08/2011
Messages: 525

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Avec ma copine on avait très peur que Johnny Depp fasse du Johnny Depp (jack sparrow...) mais au contraire les manières sont assez peu présente c'était une bonne surprise.

Spoiler:

Apparemment la saga finirait en 1945, donc on devrait avoir toute la seconde guerre mondiale et de grosses ellipses et du maquillage pour vieillir les acteurs dans les 2 derniers films


Top séries: Le Trône de Fer / La Compagnie Noire !
Ma Bibliothèque

Une seule règle: ne plus lire de cycles qui ne sont pas terminés...

Hors ligne

 

#78 24/11/2018 14:20:56

alana chantelune
Sous l'eau
Lieu: Essonne
Date d'inscription: 20/03/2007
Messages: 3262
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Y'a un truc qui me gênait dans le premier film et que je retrouve ici : je n'accroche pas à Tina, je trouve qu'il n'y a pas d'alchimie avec Newt, et donc je ne crois pas à leur romance... Quelqu'un a t-il eu le même sentiment ?.

Hors ligne

 

#79 24/11/2018 15:10:26

Zakath Nath
Prisonnière de Zenda
Date d'inscription: 12/01/2006
Messages: 2389
Site web

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

J'ai du mal avec le visage de l'actrice, du coup même si c'est injuste ça ne m'aide pas trop à accrocher au personnage. Pour sa relation avec Newt, ça ne m'a pas dérangée dans le premier film car on n'en était qu'au début, et en plus aucun des deux n'est très expansif donc même s'il y a une attirance, elle n'est pas du type à faire des étincelles. Dans le suivant

Spoiler:

vu le peu de temps qu'on lui consacre finalement et qu'il n'y a pas grand chose pour la rendre sympathique, on peut se demander ce que Newt lui trouve et finalement leur histoire n'est pas développée au-delà de ce qu'elle était à la fin du premier film, on a surtout l'impression qu'elle recule à cause d'un malentendu idiot avant de revenir plus pu moins au même stade qu'à la fin du premier.


http://zakath-nath.joueb.com/images/whosig.jpg

Hors ligne

 

#80 25/11/2018 11:20:23

Nephtys
Elbakinien d'Argent
Date d'inscription: 18/08/2014
Messages: 669

Re: Infos ! [Les Animaux Fantastiques 2]

Je n'avais pas vraiment accroché au premier Animaux fantastiques, sans pour autant le trouver mauvais.
Ici, malgré de GROSSES longueurs, un scénario parfois à la ramasse, j'ai passé un bon moment.

Spoiler:

Comme d'autres, le personnage de Tina m'a ennuyé/exaspéré, surtout quand à côté il y a Leta, absolument fascinante.
Queenie m'a assez pris à la gorge aussi : elle se retrouve perdue dans une ville étrangère pour fuir les mots/pensées de Jacob et un retour à la réalité, Tina n'est pas là où elle devrait être, elle ressasse sans doute le fait d'avoir été traitée de "folle" (ce qui a du lui arriver énormément avec son pouvoir), a effectivement l'impression de véritablement perdre la raison en ayant perdu la carte postale/pas pu prouver à la réceptionniste l'existence de sa soeur et donc la logique à venir la chercher ici, dans sa tête il y a les pensées de tout le monde qui sont en plus dans une langue qu'elle ne comprend...ni ne parle.... son désarroi doit être total.
Je comprends tout à fait son revirement....

Grindelwald a du charisme -c'était pas gagné-, du magnétisme. Jude Law en Dumbledore marche très bien, je suis curieuse d'en savoir plus pour la suite à propos de Theseus, de Nagini...

J'ai pas d'atomes crochues avec Yates comme réalisateur, le parallèle avec l'Empire contre-attaque dans la fin m'a fait légèrement sourire : les méchants gagnent, il y a une "révélation" familiale...

En conclusion, le film est parvenu à me surprendre un peu, à me donner envie d'en savoir plus. La musique m'a plus porté que dans le premier également mais j'aimerai bien un peu plus de maîtrise et de personnaliténiveau réalisation, dans le prochain film.

Hors ligne

 

Pied de page des forums