Guigz a écrit:

Duda a écrit:

Je viens de finir la S2 de la série et... pardon... mais à mon sens ce n'est pas la série qui est bancale, mais le livre.

Je n'ai pas lu, désolé

Je crois que c'est la meilleure de ce début d'année, celle là.

Tu as conscience que ce sont plutôt tes arguments qui vont paraitre bancales si tu critiques le contenu d'un livre que tu n'as pas lu ?

Qu'est-ce que tu dirais si je te disais que The Witcher je trouve que les bouquins de Sapkowski sont complètement nazes parce que je trouve que la série est nulle ?

Je crois que tu m'as pas bien lu alors

J'ai bien pris la peine de préciser que mes arguments ne valent que si la série est fidèle au livre.

Donc, encore une fois, si tu m'avais bien lu, t'aurais compris que je parlais uniquement de l'hypothèse où la série est pleinement fidèle au livre.

Si c'est le cas, alors oui, je maintiens, le scénario global de la série est, pour l'instant, très très bancal. Je pourrais développer, mais je crois que les défauts de la trame sautent aux yeux. Et donc, dans l'hypothèse que je vise, le livre est alors également bancal, à mes yeux.

Idem, si la série Witcher serait parfaitement fidèle au livre, on aurait pu dire que effectivement, l’œuvre de Sapkowski est bancale.

Fort heureusement, la série s'éloigne du livre sur de nombreux points importants du scénario.

Guigz a écrit:

On va vraiment chipoter là dessus pour que tu cherches encore à avoir le dernier mot à tout prix ?

Tu as fais cette comparaison avec un livre que tu n'as pas lu, donc il ne faut pas t'étonner de récolter ce type de réaction.

Ce n'est pas du chipotage mais une simple compréhension de l'expression de ton interlocuteur.

Si tu n'arrives pas à comprendre les nuances d'un débat, j'en suis navré.

Et non, évoquer la série n'est, à mon sens, pas suffisant, tant les maladresses scénaristiques me choquent. Forcément, les faiblesses du scénario de la série m'interpellent, moi, sur les qualités de l'oeuvre transposée à l'écran.

Tu serais resté pertinent à simplement évoquer la série. Et je pense qu'il y a suffisamment de choses à en dire

Alors, comme ça tu vas m'interdire d'extrapoler l'analyse ? Limiter les débats ?
Et puis quoi encore ?

Pour l'instant la série n'est pas dépourvue d'explications, peu ou prou les mêmes que dans les livres (par exemple fin de la saison 1 entre Asriel et Lyra) sur l'inquiétude du magisterium par rapport à la Poussière, etc. Après oui, si tu attends un Seigneur des Ténèbres bien identifiable contre qui Lyra va se battre en duel, alors tu vas être déçu

Ah ? Lesquelles ?

J'ai peut être mal compris alors. Mais :

Spoiler:

Tu parles du final Asriel c/ Lyra. C'est quoi l'explication du sauvetage des mondes à ce moment là ? A quel moment Asriel dit autre chose que : "faut que j'ouvre une faille et que j'aille dans un autre monde pour sauver le monde" ?

Mais fuck, why ?

C'est quoi cette fameuse prophétie et à quoi ça sert ? (à part "sauver les mondes" s'entend)

S'il faut sauver les mondes, c'est contre quelle menace ?

Spoiler:

Nous mêmes ???
Si c'est ça, alors c'est du bidonnage pseudo philosophique à la noix, à mon sens
J'espère que c'est pas ça.

Dernière modification par Duda (19/01/2021 20:22:01)

Guigz a écrit:

A ce niveau là on est plus dans du débat mais du trollage pur et simple.

Tu n'as pas lu les livres. Yes or not ? Donc à quoi ça sert de chercher à démonter le livre via la série si tu ne connais pas le matériau d'origine ?

Quand à t'interroger sur ma compréhension d'un débat, je pense qu'on ne devrait pas aller plus loin que ça. Tu tombes dans la provocation facile et on a pas besoin de ça sur ce forum.

Maintenant libre à toi de jouer les Cassandre outrées que la censure baillonne si tu le souhaites.

Loin de moi l'idée de troller.
Je n'ai aucune appréhension vis à vis des livres, et du coup, peut-être que je lirai carrément, juste pour m'assurer.

Et je ne cherche en rien à démonter les livres - c'est toi qui t'es emporté immédiatement et visiblement sans avoir pris la peine de comprendre mes propos car tu estimes que je provoque alors que j'ai bien pris la peine de nuancer mes propos et de bien spécifier que je visais une hypothèse particulière.

Je m'interroge, c'est tout.

Nous sommes sur le topic de la série et il est légitime, à mon avis, de s'interroger si les faiblesses scénaristiques de la série sont également ceux de l'oeuvre originale.

Toute critique d'une adaptation s'interroge de la même manière, et je ne vois pas au nom de quoi on ne pourrait pas le faire pour cette œuvre là.

La série est bancale au niveau scénario, ça ne soulève même pas débat à mon sens. Donc il faut aller plus loin et s'interroger si c'est parce qu'elle est mal adaptée ou si c'est parce que les mêmes aspects bancals existent dans le livre.

Duda a écrit:

Toute critique d'une adaptation s'interroge de la même manière, et je ne vois pas au nom de quoi on ne pourrait pas le faire pour cette œuvre là.

La série est bancale au niveau scénario, ça ne soulève même pas débat à mon sens. Donc il faut aller plus loin et s'interroger si c'est parce qu'elle est mal adaptée ou si c'est parce que les mêmes aspects bancals existent dans le livre.

D'un point de vu purement technique, il est impossible d'évaluer une œuvre littéraire (et même une bande dessinée) en se basant uniquement sur le script d'une adaptation cinématographique ou télévisuelle.

Sachant que le script serait la composante la plus "exploitable" dans cette optique illusoire.

J'ai expliqué cela avec - Blade runner/Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques- et -Ghost in the shell le manga/ Ghost in the shell/le film animé- dans un autre espace temps qu'Elbakin. Mais je ne vais pas faire hors-sujet.

Après, il faut séparer la critique de l'opinion.
L'une n'est pas supérieure à l'autre.

La critique s'oblige à travailler sur le langage du média et l'intention artistique, par exemple. L'opinion priorise l'honnêteté du ressenti et la singularité du parcours personnel de lecture, entre autres.

Je comprends tout à fait qu'on ne s'intéresse pas à l'œuvre d'origine parce que l'adaptation nous a suffisamment déçu ou même plu. Une part non négligeable des gens fonctionnent comme cela, consciemment ou pas.

Dernière modification par Benedick (20/01/2021 08:59:21)

Voilà, je me suis mis à jour et j'ai pris le temps de relire certains passages pour me rafraichir la mémoire.

J'aime la mise en scène des daemons principaux (Pan est trop choupi, Hester est touchante, le singe doré est à la fois effrayant et terrifié par Coulter, si c'est pas une ambivalence ça).

Ceci dit, surtout sur le dernier épisode, le scénario me gêne pour la liaison avec la suite.

Spoiler:

Will fait le deuil de son père, accepte mal gré sa nouvelle mission et...quid de Lyra ? Alors qu'on la voit bien loin (dans un monde qui a des océans et des cabines) comme s'il s'était passé des heures. Dans le livre, Coulter est accompagnée de soldats et des spectres ; là, j'imagine mal comment elle a emporté Lyra -inconsciente ?- jusqu'à son monde ? Alors qu'elle n'a guère de ressource et que le Magisterium ne lui apporte pas son soutien

Quand à la question de fond, le court passage d'Asriel couplé avec les échanges des sorcières et du chaman, nous apprend qu'il y aura une guerre contre l'Autorité.
Qui est-elle, comment se manifeste -t- elle dans chaque monde, qu'est-ce que chacun y trouvera à la fin, pourquoi ne peut-il y avoir de camp neutre (ou de discussion diplomatique), tout ça n'est pas plus avancé que le livre...en soit, c'est cohérent.
Mais comme le livre, la série nous fait la scène du père disparu demandant à son fils de tuer l'Autorité pour vaincre sa tyrannie...le gamin en a vu des vertes et des pas mûres, mais ça ne fait pas un peu illuminé ?

*(Ceci est ma façon de dire mes craintes et mes espoirs pour la saison 3 : ça va être encore plus chargé, voire confus : pour une lutte contre la destinée et pour le libre arbitre, on ne laisse pas grand choix aux enfants entre les prophéties et les injonctions. Et comme Pullman est producteur exécutif, il doit veiller à ce que le fond du message reste le même).

tl;dr : j'ai bien aimé cette saison, pour plusieurs raisons (dont le casting qui révèle quelques beaux personnages), elle suit bien le tome 2 et j'espère que ça va être le grand final pour la saison 3, parce que ce sera plus relevé : rendre Oxford "de notre monde" crédible, c'est facile par rapport aux mondes des mulefas et des gallivespiens.

Deux nouvelles têtes !

http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l … -Materials

Ce que je vois et ce que je reconnais a l'air de bon augure (ce sont les mulefas qui m'inquiètent le plus, le design pourrait tout gâcher).

Wooooow ! J'ai hâte ! J'avais vraiment bien aimé les deux premières saisons et la troisième promet de partir encore plus en sucette ! Et on a le plaisir de voir bien plus d'Asriel ! ;-)

Plus d'images !

http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l … de-annonce

Siiii ! J'ai trop hâte !