Je ne maitrise pas tout le vocabulaire mais je crois comprendre que la comparaison avec Hunger Games fait apparaître que l'un, selon ces chiffres, dépense beaucoup moins que l'autre ?

Et donc rapporte beaucoup beaucoup plus (il y a des lignes comme "overhead à 39 millions, "participations" 63 millions de plus, c'est en dehors des coûts de production et je ne vois pas ce que c'est).

Je suis toujours autant fasciné par la précision des chiffres, on pourrait pratiquement budgéter un 4° film pour surfer sur la vague.
(Je sais qu'il y a des enquêtes sur l'attente et des sondages sur le jour où les gens pensent le voir, c'est davantage l'habitude américaine de parler en $ qui me décale, quand je pense aux multiples tarifs disponibles, avec ou sans 3D, avec ou sans réduction...).

Du Hobbit ou du Seigneur des anneaux, qui gagnera la bataille au box-office ?

http://www.elbakin.net/film/news/22408- … es-anneaux

Ivy Baggins of Bywater a écrit:

Du Hobbit ou du Seigneur des anneaux, qui gagnera la bataille au box-office ?

http://www.elbakin.net/film/news/22408- … es-anneaux

L'article aurait pu être plus précis et ne pas nous faire croire que le Hobbit peut faire jeu égal avec le SDA.

La place était à 6$ pour les films du SDA, elle est de 10$ à présent

Même en égalant le SDA en recettes, cela veut  dire 30 à 40% d'entrées en moins.

Je donne un autre exemple.

Aux USA, avec 760 millions de dollars, Avatar a fait 80 millions d'entrées.

Avec 600 millions de dollars, Titanic avait fait 128 millions d'entrées en 1997.

Pas besoin de calculette pour se rendre compte que Titanic a bien + marché qu'Avatar.

C'est le bon côté& du box-office en France, on compte en nombre d'entrées.

Car si on comptait en recettes, Bienvenue chez les Cht'is serait largement devant Titanic mais en nombre d'entrées il est derrière.

Le fait de compter en recettes est une manière publicitaire pour les américains de parler souvent de records car s'ils comptaient comme nous en nombre d'entrées, la pub pour de nouveaux records ne se ferait jamais.

Foradan a écrit:

J'ajoute ceci : le record de vente pour les tickets d'entrées doit se voir aussi par rapport aux coûts de production et distribution. Un film qui rapporte beaucoup a parfois coûté très cher et sera finalement peu rentable (ou moins rentable qu'un autre).

+1

Le site internet "ciné directors" permet de voir les meilleurs rentabilités.

http://www.cine-directors.net/

Des chiffres dont on parle en brève, merci.

http://www.elbakin.net/film/news/22584- … our-France

N'empêche le créneau de sortie du film est parfaite, un mois et demi et un un mois après les blockbusters qui etaient chacun très attendu ,Interstellar et Hunger games, 2 semaines avant le prochain: Exodus mais qui a suscité moins d'intérêt que les trois précédant, certes le 2 a déçu mais la promesse d'une bataille épique et de dire adieu à la terre du milieu devrait entrainer du bouche à oreille, mieux que le deux j'en suis sur, auprès plus que le retour du roi j'ai du mal à y croire.

muscardin a écrit:

Entendre dans la même phrase "très attendu" et "Hunger games" ça me fait quand même bien grimacer...

Bah, c'est une réalité !

http://www.elbakin.net/film/news/22589- … ge-mondial

J'ai déjà vu bien pire, mais c'est vrai que ce n'est pas une très bonne façon de penser.