Ces vrai que les deux dernieres ne font pas parties des plus belles que j'ai pu voir, mais pas non plus des pires...

Par contre, les chevalier d'émeraude, bah, ca me gene pas trop. La série est sur le meme modele, et je trouve pas le montage trop moche (mais il a été prouvé dans le sujet Kushiel, que de toute maniere, mes gouts sont étranges).

Pour ce qui est des montages photoshop, en général. Je dirais que si c'est bien exécuté, alors, je pense que c'est une bonne idée. Le truc, c'est que dès que ca un probleme, ca choque illico. Mais si c'est pour se retrouver avec des couv' genre "Le manoir des immortels" non, quoi.
Ceci dit, y'a des illus très moches aussi XD

ça stigmatise la Fantasy, c'est tout : si, pour attirer un peu de clientèle volage ils font fuir le noyau dur des lecteurs, je ne vois pas où est l'intérêt !

Les dessins, c'est joli, voir même très très bien, les couv' un peu ringardes des LanceDragons et autres RoyaumesOubliés ont prouvé leur efficacité je pense.

Et puis, y a des dessinateurs (Didier Graffet, pour ne citer que lui) qui sont très talentueux et suffisent à attirer l'œil du chaland.

dwalan a écrit:

ça stigmatise la Fantasy, c'est tout : si, pour attirer un peu de clientèle volage ils font fuir le noyau dur des lecteurs, je ne vois pas où est l'intérêt !

Les dessins, c'est joli, voir même très très bien, les couv' un peu ringardes des LanceDragons et autres RoyaumesOubliés ont prouvé leur efficacité je pense.

Et puis, y a des dessinateurs (Didier Graffet, pour ne citer que lui) qui sont très talentueux et suffisent à attirer l'œil du chaland.

+1 pour le talent de Didier Graffet et fort heureusement, de bien d'autres artistes-
-j'adore rêver sur les couvertures- (et sous la couette, le must!)
Mais je ne crois pas avoir jamais acheté un livre à cause de son illustration si magnifique soit-elle, sans connaître au moins l'auteur-
A l'inverse, il n'y a qu'un seul cas où je n'achète pas - uniquement à cause de ce que véhiculent pour moi les couv's, c'est Cushiel
(Pas taper, Witch! j'achèterai en poche, juré craché!)
- mais au tarif poche, je m'en fiche : je suis ravie de la lecture des Mercy Thompson

Cela dit, ces horreurs à mes yeux relèvent d'une stratégie commerciale parfaitement légitime de la part d'éditeurs :
S'ils veulent survivre, et leurs dépendants aussi, ils ont intérêt à vendre
Le "visuel" est "communication" donc, il doit y avoir une recherche de "codes" pour faire passer en visuel le message
"achète-moi, la-tout de suite-maintenant!"jetu le veux! tu ne peux pas résister!"

Ce qui suit peut-être annihilé tout bêtement par un truc fréquent : refiler vite fait sans contrôle le boulot aux stagiaires  pour diverses raisons...
Les trucs genre photoshop tablent pour moi sur l'affinité avec le graphisme de jeux vidéos -
avec erreurs de perspective et "découpages" rappelant l'insersion du "zéro" avatar du joueur
ça doit pouvoir marcher "comme dans un caddie"- à roulettes bien sûr !
Sûr que ça ne renforce pas l'image de marque de la fantasy!
et tant que c'est en poche, je suis prête à applaudir n'importe quoi si cela peut faire lire
(pour une fois, je suis optimiste : quelqu'un qui lit a plus de chance d'évoluer vers une plus grande ouverture d'esprit que l'inverse)

Moi j'ai voté direction les toilettes !
Hormis deux ou trois rares, très réussies, je trouve la majorité des couv' retouchées à la hache palette graphique d'un mauvais goût extrême et elles ne me donnent pas du temps envie d'acheter le livre.
D'ailleurs, c'est bien simple, des comme ça, j'en ai pas chez moi... Du moins, il me semble...
Mince, doute et redoute (allô, les 3 S..sses ?).
Peut-être les horreurs qui servent de tombeau à la dernière réédition des oeuvres d'Ayerdhal au Diable Vauvert en font-elles parti... En ce cas, je plaide coupable.
Mais je signe la pétition ! Pitié pour nos yeux et nos pauvres cerveaux !!!

Ah le phénomène des couvertures Photoshopé, c'est exactement le même que celui des pochettes d'albums de musique metal. Une plaie.

Ne me remerciez pas.

... Ou ça pique les yeux, au choix .

2008. Et remercions David Mattingly pour la couv.

Alchimiste a écrit:

Réponse : elles font (très) cheap.
Ca donne l'impression que l'éditeur n'a pas pu se payer les services d'un illustrateur décent... ni même d'une personne sachant vraiment utiliser Photoshop. (soit dit en passant - et là je pense très fort aux couvertures française de HP - que les éditeurs embauchent des fans, ça donnera de meilleurs résultats, suffit de regarder ce que Jenny Dolfen, Anke Eismann et quelques autres ont fait, et de comparer avec la version officielle.)

je serais assez preneuse d'un lien pour ça (éviter trop d'utilisations des moteurs de recherche c'est être un peu green geek )

Celle-ci est énorme !
On ne comprend strictement rien à cette superposition d'éléments : un singe, un adepte de la maison de la gentiane, des bambous