Je suis loin d'être d'accord avec toi, la fantasy a de l'avenir. Je pense que les auteurs actuels et futurs ont encore beaucoup d'endroits, de personnages, d'intrigues à nous faire partager.

La fantasy s'inspire de lieux très divers, certains auteurs vont loin dans la psychologie des personnages, ce qui offre un panel important. Et les intrigues, et différentes trames pouvant exister sont loin d'être tout exploiter. On ne sais pas ce que nous réserve nos futurs lectures

Par contre, il est vrai qu'on peut retrouver dans certaines lectures de nombreux points communs : Eddings (Belgariade et Mallorée), Le cycle d'EA, L'epée de vérité, etc... On retrouve un personnage central entouré de plusieurs compagnons qui accomplissent leur "destinée", et ce style put sembler redondant. Mais pas plus qu'un polar...

Mais les nombreuses lectures, que j'ai pu avoir, sont uniques : Le trone de Fer, la compagnie noire, pour les plus connues.

et après avoir lu mon premier bouquin de Eddings par exemple, je suis plutôt déçu...

En même temps, Eddings, c'est pas franchement le futur ou même le présent de la fantasy.

Je ne veux pas jouer au gendarme, mais si c'est pour discuter de l'impact des cartes sur la codification des univers, autant le faire dans le sujet cartes.

Si c'est l'originalité ou plutôt "le manque de" en Fantasy, je crois qu'on a déjà eu plusieurs sujets de ce genre, qu'il serait sûrement intéressant de remonter.

A vous de voir.

Non non il y a pas d'égarements particuliers. Mais quand tu dis Moby " pas à cause du style " ...je suis pas trop d'accord. Pour moi le style pèche souvent, justement...évidemment je n'ai pas tout lu, mais en feuilletant un bouquin du "genre" je retrouve souvent ce type d'éléments un peu "négatifs". Le problème principal pour moi c'est que la fantasy semble parfois peiner à investir des domaines qui ont trait à l'intime, sans en faire trop, sans développer une "psychologie des personnages" qui bien qu'exhaustive manque de profondeur réelle.

J'ai cru voir que la Compagnie noire avait de la gueule, c'est vrai...

Et je suis soulagé d'apprendre que eddings est un peu HS ( j'ai lu des trucs élogieux sur lui...mais ca devait pas être ici!)


mais pour discuter de la pertinence de la fantasy, quant au traitement de thèmes d'actualité, il me semble que le roman "classique", sans les détours de la fantasy reste plus efficace....

antoinecha...pour dire " le genre va se renouveler", tu dis " encore beaucoup d'endroits, de personnages et d'intrigues à nous faire partager

Dernière modification par Malkus (22/08/2008 14:18:18)

Non j'ai pas lu... désolé...
Ce que j'aimerais ressentir en lisant de la fantasy, c'est la solitude de l'homme ou de la femme qui l'a écrit, et savoir ce qu'elle cache. Souvent l'histoire me semble un prétexte, même...alors je ne trouve pas ce que j'ai trouvé dans les autres "genres".

sans faire de prosélitisme non plus !

sinonj'ai bien aimé Moorcock, quasiment tout, et j'ai l'intention de me faire le Bois Duncton de Horwood, puis la Compagnie Noire un de ces quatre
...

je suis complètement d'accord avec toi :

"Ensuite je pense que la fantasy, a d'abord pour intérêt l'évasion, le voyage dans le temps et l'espace vers un monde imaginaire pour notre plaisir, ce que je trouve tout à fait pertinent."

ce que je voulais dire, c'est qu'il me semble "tristounet" que l'idée de créer un pêrsonnage nouveau constitue un des espoirs majeurs que l'on puisse attendre de cette littérature. A part si il y a une vie, une démonstration et que la compléxité du bonhomme n'a pas été "pensée" comme un moyen en soi ( proposer une interface "crédible" avec l'histoire ; proposer au final une aventure dépaysante ). Sinon c'est évident que les possibilités de création sont infinies.

Mais a t'entendre, on croirait que les romans autres ne sont que des histoires à l'eau de rose, ou des polars...L'actualité par exemple, les moeurs, tout ça c'est une grosse part de la production littéraire, et la qualité prend une place importante dans les catalogues des bonnes maisons d'édition...
Et dans le domaine de l'évasion, j'ai vu plus efficace qu'un univers de fantasy... et sans chercher très loin. Tu peux prendre des claques en lisant des trucs contemporains et "classiques". Si tu lis un roman de Hermann Hesse, de Giono, de Calvino...tu verras que l'évasion ou l'immersion dans un autre univers n'est pas une nécessité...là où le style, et le talent d'écrivain restent purement les meilleurs alliés quand on veut "s'évader" justement. La compléxité d'une histoire, ses ressorts scénaristiques ne font pas tout, en bref les grilles de jugement en fantasy me paraissent parfois verser dans la complaisance...

Malkus a écrit:

Mais a t'entendre, on croirait que les romans autres ne sont que des histoires à l'eau de rose, ou des polars...L'actualité par exemple, les moeurs, tout ça c'est une grosse part de la production littéraire, et la qualité prend une place importante dans les catalogues des bonnes maisons d'édition...

Non je suis loin de penser ca étant donner que ne lis pas que de la fantasy et que je trouve de très bons romans, mais ce que je voulais dire, c'est que les problèmes d'inspiration, de manque de renouveau ou de pertinence, ne sont pas propres à la fantasy mais à l'ensemble de la littérature, et pourtant, de nombreux auteurs sont capables de nous apporter de la nouveauté avec la qualité, donc je m'inquiète pas sur l'avenir de la fantasy, comme pour l'avenir des nombreux autres genres.

Malkus a écrit:

tu verras que l'évasion ou l'immersion dans un autre univers n'est pas une nécessité

Je suis d'accord, mais dans la fantasy ce que je cherche c'est aussi l'univers, et ca fait partie cet univers donne le nom au genre fantasy.

Ce qui me gêne dans tes propos (et cela transparaît essentiellement dans les exemples que tu donnes), c'est que tu sembles limiter la fantasy à la fantasy épique / l'héroïc fantasy, c'est à dire le format le plus convenu et le plus difficile à renouveler. (VOir à ce propos notre sujet "Où va la fantasy épique".

Lorsque tu cites Calvino ou Hesse par exemple, on est loin de la littérature classique, si on veut faire un parallèle. Alors pour répondre à la question initiale, à savoir peut-on faire évoluer la fantasy, il est évident que la réponse qui me vient à l'esprit est positive, dix fois, vingt fois, lorsque je pense à des auteurs comme Susanna Clarke, Neil Gaiman, Robert Holdstock ou Hal Duncan pour n'en citer que quelques-use (que je n'apprécie pas forcément tous d'ailleurs) . La lecture de ces auteurs suffit à mon sens pour se rendre compte que le genre bouge, vit, voit ses horizons s'ouvrir encore et toujours, et donc se renouvelle.

Publivore a écrit:

Ce qui me gêne dans tes propos (et cela transparaît essentiellement dans les exemples que tu donnes), c'est que tu sembles limiter la fantasy à la fantasy épique / l'héroïc fantasy, c'est à dire le format le plus convenu et le plus difficile à renouveler. (VOir à ce propos notre sujet "Où va la fantasy épique".

Je suis assez d'accord avec ça. La fantasy, ça ne se limite tout de même pas à ce sous-genre précis, même si, évidemment - malheureusement... - c'est toujours le plus populaire. Et donc celui qui vient le premier à l'esprit quand on pense "Fantasy".

Hermann Hesse, de Giono, de Calvino..

Ah, c'est sûr qu'en citant des pointures. Il faut reconnaître que, comme dans le cadre de la fantasy, tous les auteurs ne sont pas de ce niveau en littérature "générale". Si je cite Tolkien, Pratchett, Wolfe, Gaiman effectivement, Moorcock, etc, les grands noms de chaque genre littéraire "tiennent le choc", généralement.

Globalement, je ne trouve pas non plus que les auteurs misent tout sur leur univers, ou pas seulement en tout cas. Il n'y à qu'à voir Miéville, VanderMeer, ou Damasio ou Colin pour les auteurs français et leur recherche sur le style.

Cela dit, ce n'est pas pour autant que tout est rose dans le petit monde de la fantasy, c'est certain !

Salut,
Oui j'imagine que les exemples que je donne sont limites, parce que j'en manque, c'est clair. Je raisonne à partir de ce que je connais, et je connais Moorcock, très vaguement Eddings, une partie de Bilbo le Hobbit, un tome de Harry Potter lu après maints expéditions au fond du couloir à droite...et attention, John Marco. Voilà, c'est confessé...

Mais même si j'ai beaucoup aimé Moorcock, et que je l'ai conseillé ( avec en tête, de ce que j'en ai lu, Le Chien de guerre et la douleur du monde), je ne le mettrai pas au niveau de ses contemporains d'autres "genres", la comparaison tient pas vraiment. Je me dis rarement d'un auteur de fantasy que le type est un intello, pour faire court. Sauf peut-être pour la premiere partie du cycle de Von Bek , que j'ai, à défaut de pouvoir lui reconnaître un certain génie, trouvée très lyrique, et SANS équivalent dans mes autres lectures.

Je veux dire que je ne m'attends pas à leur trouver de réel équivalent avec les lectures dites "classiques", si tant est qu'on puisse en définir un. Après si je tombe sur un chef d'oeuvre, je serais content...malheureusement après avoir découvert le SdA en film, je me vois pas le lire avec ses images en tête...c'est surement bien dommage.

N'empêche que je retiens les noms que vous citez, parce que c'est effrayant de devoir choisir parmi les 4ème de couvertures et les illustrations parfois cheap de Bragelonne ; résultat je vais chez Pocket les 3/4 du temps. Sans compter sur l'investissement que peut représenter la lecture d'un cycle à rallonge

Dernière modification par Malkus (24/08/2008 13:34:42)

Plus ça va, plus je vis selon l'adage qui dit qu'il n'y a que deux littératures : la bonne et la mauvaise.

Ou plutôt, pour nuancer, je classerai les auteurs non en fonction de leurs "genres" respectifs que de leur ambition. Et à ce compte-là, si un Tolkien peut presque se comparer à un Flaubert ou un Hugo, il est certain pour moi que Eddings ou Gemmell par exemple sont plus du niveau d'une Patricia Cornwell... pour Moorcock, je n'aurais pas de comparaison facile en tête, et puis je connais moins...
N'oublions pas non plus que la fantasy, même si elle remonte à l'antiquité dans ses racine comme ce fut dit, est avant tout une littérature d'actualité. Si on veut comparer qualitativement les auteurs fantasy contemporains, comparons-les non pas aux grands du XXe siècle dans son ensemble, mais aux auteurs de ces dix ou vingt dernières années. Et si on regarde la rentrée littéraire 2008 qui se prépare, je ne sais pas si les meilleurs livres seront de fantasy mais je suis sûr que plusieurs parutions fantasy seront meilleures que le dernier Ango, par exemple... et je pourrais continuer ... Musso, Lévy, Millet...

Personnellement je lis de la fantasy parce que j'aime les récits d'aventure et la littérature populaire. Jusque dans les années 90, je lisais plutôt de la SF parce que c'était plus en vogue : des auteurs comme Resnick ou Banks offraient ce qu'il y avait de mieux en matière de dépaysement et d'intrigue sociologique. Aujourd'hui, c'est plutôt la fantasy. Rien ne dit que dans les années 2010, je ne vais pas me passionner pour les récits de voyage ou les romans urbains...

Autre paramètre, en parlant du style : n'oublions pas que si une grande proportion de ce qui fait la littérature "blanche" en france est directement francophone, a contrario l'essentiel de la fantasy (et un bonne partie des polars) sont traduits de l'anglais. Il y aurait beaucoup à dire sur l'impact des traductions sur le style et la qualité des livres... pour ma part, je pense d'abord que les littératures dites "de genre" que sont le polar, la SF et la fantasy ont longtemps souffert d'une traduction indigente, payée au kilomètre et souvent mal fichue. Mais je crois aussi que même bien traduit, un certain appauvrissement du style survient : il se produit une sorte de "nivellement" qui fait que les livres sonnent parfois un peu pareil. Le remède ? tâter du francophone... même s'il faut reconnaître que les fantasistes français ne sont bien souvent pas de grands stylistes. On peut quand même aller voir du côté de Gaborit, peut-être Colin... et bien sûr Damasio.

Je terminerai sur le côté "auberge espagnol" de tout bon rayon fantasy : on y trouve surtout ce qu'on cherche, à défaut de ce qu'on amène. Forcément, si on ne regarde que les Bragelonne, ou que les romans à carte, ou que ceux qui ont un résumé typé "high fantasy", on va trouver que ça se répète. Mais si on va chercher du côté des uchronies, des éditeurs minoritaires,  de la fantasy urbaine, des comiques (garrett, traxas, Pratchett...) ou autres, il y aura des surprises ! (cela dit, ce n'est pas pour ça qu'une base "convenue" ne peut pas conduire à une bonne surprise. Il n'y a qu'à voir le Roi de Bruyère, par exemple... )

Bon, c'était mes quelques idées sur la question à 1h40 du mat'...