Effectivement je trouve ce genre de remarque particulièrement déplacée

Premièrement, je pense que chacun est libre de donner (ou pas) à l'œuvre de charité qu'il désire ... Ensuite, J.K. Rowling a donné énormément et souvent pour les enfants. Par ex, la vente aux enchère de Beedle le Barde a permis à l'association The Children's Voice de récolter 1 950 000 £. Si tu veux la liste de ses donations, ça se trouve facilement sur le net.

Dernière modification par Aléthia (02/09/2010 17:28:33)

Aléthia a écrit:

Effectivement je trouve ce genre de remarque particulièrement déplacée 

Bon ben pour pénitence j'irai acheter tout ce que JKR peut sortir

Désolée d'avoir choqué, d'autant qu'elle a fait d'après Aléthia des dons pour les enfants bien avant celui de sa maman dont le décès ne date pas d'hier apparemment, puisqu'elle est décédée à l'âge de 45 ans.  Mais  les personnalités qui ont perdu un proche à cause d'une maladie font en général le don pour la recherche de la maladie concernée et ce n'est pas ce qui ramènera leur proche, même si ça peut empêcher dans un futur lointain d'autres décès. Il y a dans le monde, et dans l'instant présent, des enfants qui n'ont pas de maladies génétiques, ni de dégénérescences dû à la vieillesse et qui eux ne peuvent pas attendre les résultats de la recherche parce qu'ils meurent de faim, ou attendent des structures pour des soins qui pour nous sont banals et bénins, qui attendent des structures pour un enseignement et autres bienfaits de la vie qui font qu'un enfant est épanoui et  grandisse un tant soit peu normalement. De personnalités en personnalités, si les dons vont toujours dans le même sens, autant stopper tout de suite la croissance démographique des pays en difficultés. Je n'ai rien contre JKR mais c'est la seule que j'avais sous la main, et pour moi ce genre de donation n'est pas un exploit.

J'aime beaucoup les photos

Star Wars et Harry Potter ont chacun leur public fidèle alors allez savoir ?

Elle va pouvoir se lancer dans la politique maintenant

Aslan a écrit:

Encore un prix.

http://www.elbakin.net/fantasy/news/har … -dAndersen

Et voilà la remise de ce prix :

http://www.elbakin.net/fantasy/news/har … JK-Rowling

Heureusement ( )  pour eux, le septième tome donne une bien moindre part aux rapaces nocturnes. D'ailleurs, pas une seule plume sur les bandes annonces.

Par contre, le Royaume de Ga'hool pourrait être davantage en cause.

Foradan a écrit:

Par contre, le Royaume de Ga'hool pourrait être davantage en cause.

Ah ! Oui ! Le SDA en plumes C'est vrai qu'il peut causer involontairement pas mal de problèmes aux volatiles, mais du fait que ce soit un film d'animation, cela aura peut-être moins d'impact que les hiboux d'Harry Potter !

Je sais Nemo c'était aussi un film d'animation, mais il est plus facile d'attraper un poisson qu'un hibou

Si il y a un trafic de baguettes je suis partante

JKR a déjà fait la leçon pour le papier de ses livres, elle va devoir maintenant la faire pour les hiboux et après ce sera pour les créatures magiques  OK !

Les gens sont cons, y'a pas d'autre mot ...

Ouais plutôt logique. Beaucoup de gens se sont intéressés à Harry Potter à la sortie des premiers films, parce qu'ils avaient hâte de connaitre la suite, parce que les films leur avaient plu, ou parce que les films ne leur avaient pas plu mais qu'on leur avait dit que les livres étaient meilleurs... Au bout de cinq ou six films, forcément il y a moins de gens qui découvrent Harry Potter à ce moment-là, ils ont eu le temps de se faire une opinion ou de décider que ça ne les intéressait pas, en majorité (mon beau-frère s'est mis aux livres après avoir vu le sixième film, ceci-dit... mais il n'a pas eu à les acheter, puisqu'il savait que je les avais et je les lui ai prêtés).

En effet rien d'étonant. Mais disons que la, le fait que ca soit un livre coupé en deux aura peut être plus d'impact car plus de suspens ...
Etant donné que ca fait un baille que tout cela ne nous concerne plus ... je ne sais pas comment les gens font pour ne pas être curieux