je suis volontaire pour la 2eme partie du prologue mais ca risque de prendre du temps

Petite précision pour tous: pour les noms directement issus de l'anglais (Easterlings=> Orientaux), il est normal (sauf exception) de trouver un pluriel en S;

En revanche, pour Dunadan/Dunedain...., surtout grande vigilance (au besoin je noterais quelques règles de pluriel Sindarin).

La liste du Prologue (en entier) sera prête dans la semaine si tout le monde est prêt;
ceux qui le souhaitent peuvent commencer le chapitre 1 T.1 (si possible 2 lecteurs par chapitre pour resserrer les mailles du filet).

Parfaitement, puisque tu as terminé je vais mettre le turbo pour finir trrrrrès vite.

Tant que j'y pense, mini-débat:
1° votre avis sur les noms des hobbits (on en a déjà parlé mais à force de voir Bilbon/Bilbo ça commence à m'user les yeux)

2°et sur la traduction du "preciouss" => trésor (comme dans Bilbo)
=>précieux (comme dans le film)
EDIT de moi: techniquement "precious" peut se traduire "trésor"; la question est de savoir si ça vous parît adapté; merci à ceux qui ont déjà répondu

Si possible des réponses argumentées et si vous voulez surenchérir, un MP pour que je détermine la tendance (c'est une question de goût avant tout donc je ne veux pas imposer ma propre hésitation).

Merci pour les encouragements; sauf erreur, nous avons 7 postulants au Comité (en attente de livre, de temps, d'examens etc), sans déclaration d'ici la publication de la Liste du Prologue, je continuerais avec Hylwen sur CH1 T.1.

Please les amis , ne nous laissez pas tout seuls trop longtemps, sinon ce seront nos petits-enfants qui corrigeront la table des matières

Tout depend des differences de sens et de rendu en francais (si on ne retient que ces deux propositions).
Precieux a l'avantage d'etre tres proche de la VO aussi bien en signification, qu'en sonorite. Et c'est peut etre ce point qui peut permettre de departager les deux solutions ; on colle peut etre ainsi plus a l'image que Tolkien a voulu donner, avec ce sifflement caracteristique et vraiment bien rendu dans le film (en VO en tous cas).
Cela s'accorde bien au personnage de Gollum. Sur ce point, l'avantage est net en faveur de precieux, car tresor ne possede pas cette sonorite et "interpretabilite" inquietante et sournoise.
Par contre, sur le sens, Tresor evoque quelque chose que l'on veut cacher, que l'on ne veut pas partager et cela correspond tout a fait a ce que Gollum ressent.
Au final, je pencherai plutot pour precieux malgre sa signicativite moins "exclusive"

Bien, la participation s'anime

Nabotus, bon courage pour l'index; pour certains mots, ll y aura lieu de les regrouper (une seule traduction pour un nom: Loudwater=>Sonoronne + Sonoreau dans l'état actuel :evil: )

Mais ce sera déjà plus facile de s'y retrouver; si quelqu'un pouvait avoir la même démarche pour un travail en parallèle (toujours l'idée que deux recherches couvrent plus de terrain), ça serait bien.

Vendu pour "précieux" et à retenir pour la correction de Bilbo (quoiqu'étant plus accessible à un public jeune, "trésor" n'est pas une gêne comme Esdeo l'a expliqué).

Et pour Bilbo vs Bilbon??? (la tendance est à Bilbo et Frodo pour l'instant).


Au fait, quid des fautes dans le texte original???? Il est connu que les typographes ont commis des "arrangements", beaucoup ont été revu, mais j'ai l'exemple du "4 foot 5" de Bandobras Touque (et là, ce n'est pas un jeu de mots!! )

Personnellement, les transformations de "Bilbo" et "Frodo" en "Bilbon" et "Frodon" ne me dérangent pas trop (beaucoup moins que d'autres arragements que j'ai déjà cités), mais autant les garder dans leur forme originale, c'est quand même mieux.

Et les noms de famille des hobbits, qui ont souvent un sens en anglais ? Les traductions françaises me semblent assez bonnes dans ce cas-là (Hornblower => Sonnecor), qu'en pensez-vous ?

En ce qui concerne les fautes dans le texte original, je pense qu'il ne faut les corriger que quand la faute est évidente et laisser tel quel s'il y a un doute. On a déjà assez de travail avec les fautes de la VF

Bon courage pour l'index Nabotus ! là je ne pourrai pas participer: je n'ai que l'édition Pocket, donc pas d'index en VF

En fait, Le Hobbit a été traduit en 1969, et Le SDA vers 1971-72.

On suppose en fait que Ledoux, pour la traduction du premier, n'a pas voulu se fatiguer à traduire les noms. Mais lors de la traduction du SDA, il semble que le texte du "Guide to the names in the Lord of The Rings" écrit par Tolkien pour préciser les noms qu'il fallait traduire, circulait déjà chez les traducteurs. Il s'en serait donc inspiré pour traduire la trilogie.

Par après, personne n'a jugé utile de modifier la traduction du Hobbit pour uniformiser le tout.

Et pour Bilbo vs Bilbon??? (la tendance est à Bilbo et Frodo pour l'instant).

EDIT : la traduction (souvent judicieuse) des noms propres anglicisés (Hornblower) n'est pas remise en question.

Au fait, quid des fautes dans le texte original???? Il est connu que les typographes ont commis des "arrangements", beaucoup ont été revu, mais j'ai l'exemple du "4 foot
EDIT : je ne parlais que des choses évidentes (voir exemple ci-dessus)


La Prologue arrive très vite (un poil de mise en forme) et en attendant, je voudrais un géographe pour me retravailler les cartes (villes non marquées, traductions foireuses...vite vu=>4 rien que pour la Comté)...Argo ça ne te tente pas :?: :?: :?:

---

L'Encyclopédie du Hobbit est finaliste du Prix Imaginales 2014.
Pourquoi une nouvelle traduction ?
Ce que vous n'avez jamais osé demander sur les hobbits